Kommentarer til »Genpatenter kan gøre det kriminelt at dyrke planter«

Kære Camilla

Tak for en meget interessant artikel som oven i købet er skrevet i et flot sprog.

Den giver stof til eftertanke.

Venlig hilsen
Martin

Kære Camilla Plum.

Tak for en flot skrevet artikel med et meget tankevækkende indhold. Den problemstilling, du opruller, er jo netop det skræk-scenarie, vi blev konfronteret med, da diskussionen om gensplejsning tog sin begyndelse.

Er der da slet ingen, der hører efter?

Desværre er det nu blevet endnu mere aktuelt, da Socialdemokratiet nu har bøjet sig og dermed har åbnet op for at vi bliver oversvømmet med skidtet. Hvad gør vi når de politikere vi selv har valgt er dummere end de høns vi har gående i haven?

Ja, nu står vi med problemet inde vore haver, når nabolandmanden lovligt kan begynde at dyrke genmodificeret majs.

Deres begrundelse er, at nu kan forbrugerne ved hjælp af mærkning ude i butikkerne fravælge den genmodificerede majs. Men i vore haver er der ikke skilte på majskoblerne, og de kan fremover bliver vindbestøvet ude fra en mark med genmodificeret majsplanter.

Miljømagasinet på DR P1 sendte 26/4 2002 et indslag om en sag fra Canada. Se nedenstående fra www.dk.dr

"En 71-årig canadisk landmand, Percy Schmeiser, rejser verden rundt for at råde landmænd fra at bruge herbicid-resistente, gensplejsede afgrøder.

Baggrunden er, at han selv er blevet dømt i en retssag som frø- og kemikaliekoncernen, Monsanto anlagde mod ham i 1996. Monsanto anklagede ham for tyveri af patentrettigheder, fordi der var fundet gensplejset raps på hans ejendom.

De gensplejsede frø var blæst ind på Schmeisers jord fra en nabos marker, men dommen gik alligevel Percy Schmeiser imod. Retssagen har haft store menneskelige og økonomiske konsekvenser for ham. Det fortalte han om ved et møde i Danmark den 19. april..."

Var dette sket for mig såfremt jeg var landmand i Danmark, ville jeg overveje straks at sagsøge min nabo med krav om erstatning. Gjorde alle dette konsekvent, ville risikoen for sagsanlæg og dermed sagsomkostninger og erstatninger gøre gensplejede afgrøder uattraktive for de landmænd der kunne påtænke en produktion af disse afgrøder.

I øvrigt var der vist ikke tale om tyveri i juridisk forstand, men derimod om krænkelse af immaterielle rettigheder. Det er som udgangspunkt ikke strafbart, men kan være forbandet dyrt såfremt modparten kan dokumenterer et økonomisk tab. Monsanto sagen må have været et civilt søgsmål og ikke en strafferetslig sag. Det er derfor ikke et problem for havebrugere, da den økonomiske værdi af vores afgrøder er ganske beskeden i denne sammenhæng og derfor næppe et søgsmål værd for Monsanto m.f. med mindre der er os der videbringer forureningen til andre landmænd.

Forurening med gener kan blive et stort økonomisk problem for andre landmænd og et miljøproblem for samfundet og naturen.

Et andet aspekt som radioprogrammet kom ind på var konsekvenserne for ulandene.

Hør selv:
www.dr.dk/P1/Miljoemagasinet/Udsendelser/Arkiv/2003/12/01/000030.htm

Interessant artikel Camilla Plum har skrevet!

Der faldt dom i sagen mod Percy Schmeiser i 2004. Dommen sagde, at Percy Schmeiser ikke skulle betale erstatning til Monsanto, men stadfæstede samtidig overraskende, at Monsanto havde rettighederne til de gener, de mod Percy Schmeisers vilje havde spredt over hans marker.

Skræmmende!

Jeg skrev lidt om sagen for et par år siden: www.gourmethaven.dk/artikel/vis.php?id=43 og nu godt 2 år efter har jeg stadig svært ved at forstå dommen.

Tallerkensmækkere - frø : har søgt så mange steder for at få at vide om man kan tørre frøerne i oven, det er kun i september hvor alt er våd og de bliver angrebet af nogle dyr som så overlever køkkenbord :-( Er det muligt? Jeg elsker tallerkensmækkere og vil gerne have flere og flere alle de steder som de kan trives i min have.

Det var den forkerte billedfil, og jeg aner ikke hvordan jeg kan slette den. Så sorry, nu er jeg totalt forvirret.

Man kan ikke slette en billedfil, når den først er uploaded hertil. Men du kan lægge en ny ind med det rigtige billede.

I værste fald kan du bede om at få indlægget slettet, ved at klikke på "Rapportér". ;)

Men i det mindste er Monsanto nu blevet dømt for kræftfremkaldende stoffer i Round Up: www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/monsanto-s-roundup-caused-groundskeeper-s-cancer-jury-finds

Og Monsanto er blevet opkøbt af Bayer...

qz.com/1297749/the-end-of-the-monsanto-brand-bayer-pharmaceuticals-is-dropping-the-name-monsanto/

Mvh
Tine

I øvrigt er problemet "gammelt"- og velkendt. Allerede bønder i den 3.je Verden og i Canada, har haft problemer med, at de ikke må bruge deres egen såsæd, hvis de er avlet på købt såsæd- og i Canada fik de problemer med krydsbestøvning også. Men deres egen økosåsæd- var pludselig ikke økologisk- eller deres egen.

Når det er krydsbestøvet med GMO-afgrøder, så er din såsæd ikke din egen!

I øvrigt fik de i Canada problemer med ukrudt i vejkanten fx rapsplanter, da disse kunne tåle herbicider bedre end almindeligt krudt! Som jo ikke var GMO, men raps mv krydser sig villigt.

Mvh
Tine- jeg har læst om det flere steder, bla theguardian. For flere år siden.

Så simpelt er det ikke.
Hvis man gemmer alle kvitteringer for sin såsæd, og oplysninger om hvor megen af eget korn man bruger, så er det i Danmark modparten, der skal bevise, at man uberettiget har brugt korn med deres patent.
Patentet følger ikke med ved uønsket bestøvning over skellet.