Dræbersnegle i sep.08.

Er dræbersneglen forsvundet her i Danmark, siden der ikke har været spørgsmål om emnet her i Havenyt, i meget lang tid.

Nej det er den i hvert fald ikke... men den har haft det hårdt i år med sen frost og siden tørke, så de skader den har udrettet har været mindre i år end de sidste mange år...

Hov – undskyld Jens, jeg "glemte" helt dit oprindelige indlæg.

Jeg er stødt på enkelte dræbersnegle i haven i år og har samlet 10–15 æggehobe her fornyligt. De har slet ikke optrådt i samme antal som sidste år – heldigvis :o)

Mange hilsner
Annette

Jeg har gennem sommerens forløb samlet ca.35 "baby"snegle,hver uge,ved hjælpaf ølkrus.De var kun ca. 1–2cm lange

Hej!

Selvfølgelig skal dræbersnegle (Arion lusitanicus) bekæmpes med næb og kløer, men der går desværre også en hel del af sort og rød skovsnegl med i købet og yngel af dræbersnegl er svært at skelne fra yngel af nøgenhavesnegl, som har en gullig til orange fodsål. Men I skulle tage og besøge Dansk Snegleforenings hjemmeside på: www.dansksnegleforening.dk, den er et besøg værd og så er det eksperter, som skriver teksterne.

Vagn

Dræbersneglens slim er meget sej og vanskelig at vaske af på frugt og grøntsager. Slimen indeholder mange bakterier også Kolibakterier, derfor skal sneglen udrydes.

Bogen hedder naturligvis til kamp mod dræbersneglene. det er noegt møj at man ikke kan gå tilbage og rette i det.

Kære Søren Duun

Hvornår hører du efter mine efterhånden utallige opfordringer til ikke at kopiere andres tekster ind i vores forum. De er beskyttet af ophavsret, og derfor kan vi ikke tillade, at det ligger på vores netsted. I yderste konsekvens kan vores udbyder lukke hele Havenyt.dk ned af den grund.

Denne gang var det ATS fra Politiken, du har kopieret ind. Det er kun en uge siden at jeg forklarede dig i en mail, at du skulle holde op.

Jeg har nu slettet det og de indlæg, som relaterede sig til dit indlæg. Jeg beklager dette overfor andre, som har deltaget og fået slettet indlæg.

Med venlig hilsen
Karna Maj, redaktør

Kære Karna Maj.

Je skal gøre dig opmærksom på at der var ændret i den indsatte tekst og at selve teksten forekommer i flere udgaver på nettet. Hvis du ellers lægger mærke til mine andre indlæg har jeg
venligst indsat et links til den pågældende hjemmeside/ artikel.

Så noget har jeg lært af dine personlige mails.

Med venlig hilsen

Søren Duun

PS Men ikke der var andre irellevante indlæg, som også burde fjernes? i mens du er i gang

Tjahhh...nok engang må man opleve, at friheden er indskrænket...

Nok engang har Karna svunget censur-kniven, og vist hvad hun mener er relevant. Trist, jeg kommer helt til at tænke på kommnisterne. Og tænk lige på, hvordan det er gået dem...

MD

Jeg tror hellere ikke at de to herre Gorm og Ole ville anligge sag imod en haveejer,som videreformidlet deres ofte morsomme inputs til livet. Selv Anders Fogh har citerede de herre.

Det er da utroligt...man starter en tråd om dræbersnegle og får så seks fornuftige indlæg. Så starter slåskampen med ævl og kævl om hvad man må i dette forum. Betingelserne for at skrive i Havenyt står på den første side, læs det en gang til, tak.

Så ret jer da for pokker efter redaktøren som har ansvaret for, om Havenyt kan blive lukket ned. Det vil blive et tab for rigtig mange haveejere i DK. blot fordi enkelte personer ikke forstår reglerne.

Kære Jens Hansen.

Jeg har svært ved at se, hvorfor at man lige skulle kaste sig over havenyt og lukke den bare fordi en "skribent" tillader sig at citere fra bagsiden af en avis.

Mon ikke der nogle gange er tale om en overreaktion fra redaktørens side?.

Det er I øvrigt tilladt at omskrive andres tekster og der skal kun ændres nogle få ord før at ophavsretten den ikke længere gælder mere.

Mon ikke at vores egen redaktør selv omskriver andres tekster når hun skriver sine artikler. Jeg selv gør da både brug af min og andres viden i mine artikler.

Jeg kan desuden nævne de første 30 hjemmesider, der bevidst bryder denne lovgivning, heriblandt "Lav det selv" hvor man også her anbefaler brugen af salt og eddike i mod ukrudt, men som ikke er blevet lukket endnu.

Hvorfor skulle Havenyt så være omfattet af censur mere end andre hjemmesider og hvem er disse mennesker, der kan uddele den. Mig bekendt er det kun domstolene,hvis det skulle komme så lang. Men meget tyder på at der sidder en person og ser problemer, som der i virkeligheden ikke er. Det skal i øvrig også lige nævnes at det er tilladt at fortælle/skrive om, hvordan at man eksempelvis fremstiller et sprøjtemiddel, men det er ikke tillad at fremstille og gøre brug af det. Det er forskellen. Et eksempel er hampedyrkning (hampdyrkernes Håndbog)

Og så lige til sidst. det var skam ikke mig, der startede denne ævl og kævl, men redaktøren selv...

Ifølge loven om ophavsret så er det tilladt tage tekst fra andre, hvis man blot ændre nogle få ord i den og dette gør mange. Jeg er også sikker på at vores redaktør selv gør brug af denne regel

Kære Søren, du har skrevet mange fornuftige indlæg her i Havenyt, bliv ved med det. Jeg vil blot ind på, at dette er et forum om have for havefolket, og ikke om alt muligt andet uvedkommende, ellers gider folk til sidst ikke bruge dette forum. Så den var ikke specielt møntet på dig, jeg blev bare sur på md

Kære Jens Hansen

Det er skam ingen grund til at blive sur. Der er kun dig selv til at blive god igen...

Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor der slettes indlæg i dette forum. Det lugter af at redaktøren slette indlæg, vuderet ud fra egen mening og interreser.

Det er jo din påstand, at nogle indlæg er ævl og kævl. Det er jo en personlig påstand, som står for din egen regning.

Såhh...tør øjnene og ta'en kiks!

MD

Kære alle

Det er udmærket at få den her diskussion – og så undskyld til de, der har deltaget i den saglige debat om dræbersnegle.

Jeg har som redaktør ansvaret for, at vi overholder betingelserne hos vores udbyder og i forhold til lovgivningen.

En af betingelserne i vores kontrakt med vores rigtig gode udbyder er, at det er forbudt at have materiale liggende, hvor der sker overtrædelse af alle former for ophavsrettigheder. Hvis vi overtræder dette, vil det medføre, at kontoen lukkes øjeblikkeligt.

Selvfølgelig kunne jeg lukke øjenene og bare lade stå til og håbe det bedste. Men det er ikke den redaktionelle linje her på Havenyt.dk. Det lader vi mindre seriøse netsteder om. Tilladte citater er faktisk kun ganske korte uddrag og med kildeangivelse.

I øvrigt mener jeg ikke, at man skal kopiere andres tekster og bruge det – og da slet ikke uden kildegengivelse. Hvis der er en tekst, som man synes de andre skal læse, så lav et link til stedet.

Jeg vil gerne pointere, at jeg ikke bruger at tage andres tekster og lave lidt om på og udgive det for min artikel. Jeg skriver faktisk mine egne tekster, og bliver ret krænket over at blive mistænkt for at bruge sådanne metoder. Jeg bliver vred, hvis andre udnytter mine tekster. Først og fremmest fordi det er manglende respekt for mit arbejde og min person.

Med venlig hilsen
Karna Maj, redaktør

Kære Karna Maj.

Jeg nægter simpelhen at tro at dine artikler ikke er inspireret af andre, for det en umulighed af indhente så meget viden omkring økologi på et liv. Hvordan ville du eksempelvis kende til jordens biodiversitet, hvis du skal opdage den først.

Desuden er man også nød til at gøre brug af andres erfaringer for evt at bedregøre dem eller undgå at gøre de samme dumme ting som dem.

Den grønne verden er nu engang så stor at du kan starte forfra, inden du er nået et stykke ind i den. Det er desuden også dette, der gør den interessant. Så kunne drage glæde af andre erfaringer var vi ikke nået særlig lang indefor området.

Jeg nægter simpelhen også at tro at de eksperter, der er tilknyttet Havenyt hellere ikke har indhentet noget af deres viden fra eksempelvis England, USA, Sverige, Tyskland eller andre steder. Via bøger,forsknings resultater og artikler. Så selvfølgelig "låner" også de fra de andre". Eller er det forklaringen på at vi hellere ikke høre mere til dem?.

Med hensyn til kopiering, så skal det være meget meget gralt og ikke fordi en fortæller den samme vittighed som naboen.

I 1996 skrev jeg en bog om at holde ilderen som kæledyr og nogle år efter havde en 19 årige pige stjålet og blot omformulede nogle få ord og fik siden hen udgivet dette igennem forlaget Billsøe og Baltzer. Dette var hel lovlig. Heldigvis var de så uheldigt at brænde de inde med en masse eksemplar af bogen.

Men hensyn til at låne/plagiere fra andre, så sker dette næsten daglig, når aviserne skriver nyhedstof og her er der ingen, som kildeangiver. Det er kun, hvis der i teksten indgår dyre forsknings resultater, altså er en økonomi forbundet med at plagiere, at evt en retsag/erstatning kan komme på tale. Det er med andre ord en meget hårfin grænse, som sjælden man ikke når ret lang med.

Men hvis du føler dig krænket over at blive mistænkt for at låne fra andre, så kan jeg også supplere med at også jeg føler mig en den grad krænket over at blive hæng ud på havenyt med beskyldninger om at jeg har brudt gældende lov.

Men jeg er glad for at det er kommet frem at du censurer med hård hånd, derfor er det også en umulighed af få en fornuftig dialog bragt til ende.

Tilbage til dræbersneglene. Jeg skulle fange een, men den smuttede fra mig.

Hej

Tilbage til diskutionen...

Kære Karna, Mange tak for den lange sang, men det giver jo ikke svar på det hele. Jeg mangler fortsat stadig et svar, mht redaktørens censur. Du giver ikke noget svar på, hvad kræterier du bruger når du svinger censur-kniven. Nogle personer i det forum, kan slippe afsted med at skrive hvad som helst, mens andre (inkl undertegnet) har fået slette adskellige indlæg.

Jeg tror (og nu må redaktøren ikke blive krænket) det handler om, hvad kan lide at høre, og hvem personen er. Denne påstand står naturligvis for min egen regning. Men måske redaktøren vil fortælle, hvad kræterier der censureres ud for...?

MD

ps: Til hurtig Karl, du skal bare være lidt hurtigere!

pps: den tekst er ikke kopiet for andre, men er alene skrvet af undertegnet.

© 2008 Michael Duff

Kære Søren

Selvfølgelig henter jeg viden mange steder fra og holder det op mod hinanden og mine og andres erfaringer. Og formidler ud fra det. Men det er noget helt andet end at tage en tekst og forandre lidt og så udgive for sin egen artikel.

Jeg ønskede ikke at hænge dig ud her på Havenyt.dk, men jeg var af hensyn til de andre, som havde skrevet indlæg, nødt til at gøre rede for, hvorfor deres indlæg var slettede.

Og hvis ikke jeg for bare en uges tid siden i flere mails havde gjort dig opmærksom på nøjagtig det samme i vores forum på www.oekologi.dk, så havde jeg valgt at sende en mail til dig.

Jeg synes, at du kommer med mange interessante betragtninger, men kan du ikke nøjes med at lave links til de interessante artikler, så vi undgår denne diskussion.

Med venlig hilsen
Karna Maj

Kære Michael Duff

Jeg beklager, at du føler dig uretfærdig behandlet af mine valg med hensyn til at slette indlæg. Og retfærdigt bliver det aldrig, for jeg har slet ikke tid til at sidde og overvåge debatten på forum.

Derfor slipper nogle afsted med indlæg, som burde have været slettet. Det er også lidt op til brugerne af forum være med til at holde selvjustits og sende en mail til mig, hvis der er indlæg, som jeg bør se nærmere på. Vi bør jo ikke være modspillere, men hjælpe hinanden med at have et godt forum.

Nogle af mine kriterier er:

Man skal opføre sig ordentligt og tale pænt til hinanden, så der er en ordentlig tone på Havenyt.dk.

Indlæg, som intet har med tråden at gøre, kan blive fjernet.

Dobbeltindlæg fjerner jeg også, når jeg ser dem.

Havenyt.dk er et miljøvenligt netsted, og vi fjerner indlæg, som anbefaler brug af miljøfjendtlige metoder. Men som man sikkert har set, så har debatten vide rammer på det punkt.

Krænkelser af ophavsret, materialer af religiøs og racistisk art fjernes, da det strider imod vores aftale med vores udbyder.

Indlæg, som opfordrer til ulovlige metoder eller adfærd, slettes.

Som det fremgår af ovenstående, så er det mit skøn, hvad der bliver slettet. Det er en del af mit job som redaktør at tage disse beslutninger.

Med venlig hilsen
Karna Maj

Ja jeg undrer mig bare – hvorfor er det dog at en redaktør fortsætter en diskussion omkring lovlige / ikke lovlige måder at skrive på, og dermed en den, som ødelægger tråden omkring dræbersnegle. Kære redaktør den diskussion hører ikke hjemme under skadedyr. eller gør den måske – det er ihvertfald ikke en plantesygdom.

Under Kategorier, oppe i venstre hjørne her på siden, bør der oprettes en tråd med ordet Brokkassen. Her kan så skrives om andet end havepleje, så kan vi måske blive fri for at få skåret tråde over.

Kære redaktør

Dit indlæg er blot en gentagelse af tidlige udmelding fra dig. Du forholder dig jo til konkret fakta. Nogle må skrive de værste ord, og jeg skal nok undlade at skrive nogle, uden du griber. Så er vi nogen som knapt må skrive noget, før f... er løs.

Det skulle vel aldrig være navne, som du går efter?

Jeg synes redaktøren gør sit arbejde saa flot, saa flot!

Mvh Eivin (^_^)

Tilbage til dræbersneglene, så har vi indkøbt 2 moskus ænder som spiser dem med stor velbehag og det er super hyggeligt at have ænderne i haven + de gøder jorden godt:-)

Dette er så et indlæg om dræbersnegle, og ikke et indlæg om brok, ævl og kvælv om allemulige irelevante ting, som faktisk ikke burde fylde så meget i en debat om dræbersnegle. Det er da total skræmmende at se, hvoradan et enkelt indlæg med et spørgsmål angående dræbersnegle, kan blive til 15-20 indlæg om ............ingenting.
Måske er der visse personligheder som burde stoppe op, og gennemlæse deres indlæg inden de afsender det. De kunne så spørge sig selv; er dette virkeligt relevant for øvrigheden, og har det en almind interresse for andre, og har det en relevans for tråden i indlægget. hvis de personer ville gøre os andre den tjeneste, ville det være rart for os alle.

Nå, tilbage til dræbesneglene inden de smutter væk.

Jeg har set den første i år. (lod den være da den var på vej ind til naboen - hmm hmm) Ja, han har kat, og det har jeg ikke og ønsker det for alt i verden heller ikke.

mvh
Jens