Beklædning af højbede

Hej

Vi har netop bygget et hus med yderbeklædning af trykimprægneret fyrretræ og har temmelig mange gode beklædningsbrædder til overs. Vi synes det kunne være vældig pænt at etablere nogle højbede (1 x 3 m og 80 cm høje) med disse brædder som yderbeklædning, så bedene får samme stil som huset.

Eftersom trykimprægneret træ jo ikke skal i direkte kontakt med grøntsagerne får vi brug for en eller anden inderbeklædning, der kan være i kontakt med muldjorden. Vi har tænkt på et stykke bassinfolie/membran (f.eks. til et havebassin). Vi vil ikke lægge folien i bunden af beddet, kun langs indersiden af bræddevæggen. Vi forestiller os, at den vandtætte folie kan afskærme grøntsagerne fra det giftige trykimprægnering og at folien kan være med til at holde på jordens fugtighed.

Er det en god løsning? Er der nogen der ved om sådan noget bassinfolie (EPDN gummidug) afgiver uheldige stoffer til grøntsagerne?

Jeg kan ikke forestille mig at der skulle ske det fjerneste ved at bruge bassinfolie som foring i et højbed. Det er immervæk beregnet på at der kan svømme fisk rundt i et bassin lavet af det, og de kan godt være ret sarte over for fremmede stoffer i vandet.

Jeg er enig med Sofus - det bør være OK at bruge bassinfolie.

Jeg har bede med trækanter i drivhuset, og de er også forede med bassinfolie indvendigt - træet er nemlig kun olieret, og jeg regner med, at beklædningen forlænger holdbarheden en del...

mvh
Anja

Hej Lars M

Der er på nuværende tidspunkt ikke en fuldt dækkende viden om "kemien" i trykimprægnering, i den membran, du tænker på at bruge som indvendig beklædning, og i samspillet mellem disse to "sæt" af kemiske stoffer under de forhold, du tænker at anvende træet og membranen.

Hvis du vil tage hensyn til denne mangel og til den mængde af viden og overvejelser, der er tilgængelig, må du tænke over andre æstetisk og praktisk mulige løsninger der opfylder Jeres ønske om at dyrke grøntsager i højbed.
Et andet hensyn er den reducerede tilgængelighed af vand i bede hævet 80 cm over jorden. Dette kan i nogen grad afhjælpes ved systematisk brug af jorddækning hele året.

Og nu til den ikke fuldt dækkende viden, som findes i Miljøstyrelsens undersøgelse fra 2005 om omfanget af afgivelse af potentielt skadelige stoffer fra EPND (chloropren-holdige) produkter.

De anførte ”Analyserede mængder” i tabellen angiver de mængder der potentielt kan optages pr. kg legemsvægt.

Jeg citerer her undersøgelsens sammenfatning:

"Tabel 7.3
Sammenfattende vurdering af de fundne stoffer ved migrationsforsøgene.

Navn CAS-nr. Analyserede mængder NOAEL Vurdering

Isophoron 78-59-1 3 µg/kg og 0,1 µg/kg 150 mg/kg De målte værdier ligger væsentligt under NOAEL, og det antages at stoffet ikke giver anledning til hudirritationer.
Stoffet er mistænkt for at være kræftfremkaldende.

Toluen 108-88-3 0,4 µg/kg 625 mg/kg Det vurderes at stoffet ikke vil give sundhedsmæssige effekter i de målte mængder.

Phenol 108-95-2 0,7 µg/kg LOAEL= 1,8 mg/kg Det
vurderes at stoffet ikke vil give sundhedsmæssige effekter i de målte mængder.

N,N-dibutyl-formamid 761-65-9 1,3 µg/kg 60 mg/kg Det vurderes at de fundne mængder ikke giver anledning til sundhedsmæssige effekter.

N,N-diethyl-thiourinstof 105-55-5 6,7 µg/kg LD50 =
300 mg/kg Det vurderes at stoffet antagelig ikke er giftigt i de fundne mængder, men at der kan være en risiko for allergisk kontakteksem.

N-butylbenzen-sulfonamid 3622-84-2 2,4 µg/kg Mindre end 57 mg/kg N-butylbenzensulfonamid vil antagelig ikke give sundhedsmæssige skader ved de fundne mængder, men det skal understreges at datagrundlaget er meget mangelfuldt. Der er indikationer af at stoffet kan være reproduktionsskadende.

Nikkel (på ionform) Kan ikke angives 0,2 µg/kg 30,5 mg/kg Den her målte mængde nikkel vil ikke give anledning til betænkelighed ud fra den fastsatte NOAEL. Det skal dog bemærkes at nikkelioner kan forårsage allergi.

Af tabellen fremgår at:

Umiddelbart ligger de målte mængder langt under de grænser det har været muligt at finde for nul-effekt-niveauer for alle de 7 vurderede stoffer
Ingen af de vurderede stoffer giver i de aktuelle koncentrationer anledning til hudirritationer

Visse af stofferne har egenskaber der indebærer en potentiel risiko for kroniske effekter. Da de enkelte stoffer forekommer i meget små mængder, vurderes denne risiko dog som minimal

Ser man på de undersøgte produkter, kan det konstateres at ingen af de fundne stoffer umiddelbart giver anledning til sundhedsmæssige problemer".

Så en umiddelbart fredelig vurdering, men med udtrykt bekymring for potentiel risiko for kroniske effekter (mistanke om kræftfremkaldende, indikation reproduktionsskadelige effekter og for kontakteksem og allergi) .....

Nu fremgår det ikke af din beskrivelse, hvilke kemiske stoffer, der indgår i trykimprægneringen af de brædder, du har tænkt skulle anvendes til højbede - og der er flere typer af imprægnering. Fælles for dem er en ønsket, massiv negativ indvirkning på vækstmulighederne for svampe- og bakterier i nærkontakt med træet.

Almindeligt kendt er den potentielle risiko for frigivelse af skadelige stoffer størst, når det imprægnerede træ opvarmes (eller destrueres ved afbrænding).
Der sker en lille udvaskning ved regnvandspåvirkning. Ved den konstruktion, du tænker på vil der - måske - være en øget koncentration af uønskede stoffer i nærheden af bedets underste kant.
De fysiske forhold i de højbede, du skitserer vil indebære risiko for at dugen kan rives i stykker af redskaber eller slides igennem af småsten og at dyrkningsjorden på den måde kommer i kontakt med træet bagved.

Der kan herudover være et ikke-undersøgt, ikke tilsigtet samspil mellem de kemiske stoffer i EPDN-dugen og i trykimprægneringen. Måske vil dette afdækkes i de undersøgelser, som er et resultat af EU's REACH-direktiv.

Samspillet mellem den mængde "betænkelig kemi", som du og din familie iøvrigt er udsat for og det eventuelle bidrag fra de skitserede højbedes konstruktion vil være vanskelig at undersøge - og det vil næppe blive gjort.

Men du kan som nævnt i indledningen med sikkerhed minimere den kemiske kompleksitet ved helt enkelt at vælge en ikke-teknisk-kemisk løsning på at etablere højbede. Se evt nærmere herom under nogen af emnerne på bjælken øverst på siden.

Med venlig hilsen fra
Lone

Hej Lars.
Her i familien har vi altid dyrket grøntsager i højbede, med indvendig bassin beklædning, og vi har ikke taget ska ska skade. Med en højde på 80 cm. skal der vandes rigtig meget, men har du mulighed for at opsamle regnvand i en stor plast beholder er det gratis, og den kan også beklædes med træ. Rent regnvand er også glimrende til vask af vinduer og bil, for der skal ikke efterpoleres.

Har har jeg også brugt trygimp. brædder (klink) til mine højbede. Jeg har foret indersiden med kraftig klar plast (Iso et eller andet) købt i Bauhaus - beregnet til formålet :-)

Ang. højbedets højde så overvej engang mere om det skal være så højt. Mit er 40 cm og godt støttet men det buler alligevel ud lidt hist og her...pga. trykket.

Lige et billede..

Gad vide om Lise D. har vundet "100 meter hæk for kvinder" ?
Nåh flotte højbede.
Til snakken om bassinfolie m.v. kan et alternativ jo være at gå i sit byggemarked og købe nogle meter grundmursplade, som ud over at være beregnet til at være i jorden, også er forsynet med et stort antal "knopper" hvis formål er at hindre vandtryk på et betonfundament. Men som brugt i højbedet endvidere vil hindre at at brædderne er konstant drivvåde imellem bassinfolie og træet, hvilket jo ikke just vil forlænge levetiden.
Og er man endnu klogere, så køber man da bare nogle lærkebrædder og fylder så bare jord i bedet uden andre fix-faxerier. Lærketræsbrædder koster ikke forfærdelig meget mere end de grønne "kemibrædder" der ofte bruges, og så er de møj kønnere, og de heolder sikkert lige så længe som "de grønne."
Men mange dyrker jo, ud over deres have, også gerne den diciplin som hedder; "Hvorfor gøre det enkelt, når det kan kompliceres"!

Til Lise:

Hvor er de bare flotte!!

Jeg skal selv have lavet mig 3-4 bede af samme slags.