Søren Ryge Petersen

Jeg er oprindelig uddannet gartner, og har fra tid til anden hørt kolleger vrænge på næsen af Søren Ryge Petersens udsendelser. At det skyldes lidt "misundelse", at han ikke er uddannet gartner, og udtaler sig som om han var, kan næppe afvises. SRPs store fortrin er hans evne til at formidle, for både kritikere og andre følger jo hans gode udsendelser.

Men han er også et mediemenneske med undertiden lidt for store hang til at fremhæve sig selv, og komme med unødige provokationer.

Hans brug af "Round-Up" for åben skærm var aldeles tåbelig, mens producenten må kamme over af glæde. SRP er i kraft af hans popularitet holdningsdanner, og denne handling vil for mange være en legalisering af brugen af sprøjtegifte.

Det stopper desværre ikke her.

SRP bryder sig vist ikke om arbejdsmiljøregler. I samme udsendelse brugte han motorsav – uden beskyttelsesudstyr bortset fra en fjollet hjelm. Det kan opfattes som om at en motorsav er et harmløst stykke værktøj. Men en brøkdel af et sekund gør forskellen på, om man har invalideret sig selv for livstid eller ej.

Vil man bruge motorsav skylder man sig selv, sin familie, skatteborgerne og hospitalsvæsnet, at man også har sikkerhedsbukser og -støvler.

Faktisk er hovedet det mindst udsatte bortset fra træstøv i øjnene, og der var selvfølgelig ikke visir på den ubestemmelige hjelm, SRP anvendte i udsendelsen.

Jeg ved ikke, hvorfor SRP laver disse meningsløse provationer. Det er i orden ikke at ligge næsegrus for autoriteter, men arbejdsbeskyttelse og miljøbeskyttelse er jo sund fornuft, og til gavn for os alle.

Venlig hilsen
Thyge Kristensen
Gartner/ haveejer igennem 30 år, som aldrig har haft brug for sprøjtegifte

Hej Thyge!

Jeg ryster også på hovedet og tænker, det her er for dumt, alle ved round-up ender i grundvandet,og hvis man bruger motorsav så tager man både høreværn og sikkersbriller på, ikke en gammel styrthjelm.

Men hjælpen er måske på vej,DR skal fyre ca 300 medarbejdere, vi kan jo kun håbe at SRP får et velfortjent spark ud.

Mvh. Svend Høst

...og jeg ryster på hovedet af jer to. Græsset er vist lidt grønnere hos SRP. Desuden har jeg haft have i 2 år og bruger gladeligt roundup på mit fliseareal!

for som linket her siger (og adskillige andre):
www.ask-alex.dk/8498_Fakta_om_Roundup.html

Synes hellere du/I burde bruge jeres energi på at skrive om landbrugets skyld i miljøproblemer. For eksempel udnyttede landbruget i midten af 1990erne kun 29% af forsyningen med kvælstof og 42% af forsyningen med fosfor. Det overskydende kvælstof tabes til omgivelserne bl.a. gennem udvaskning og medfører forurening af grundvand og uønsket stor algevækst, især i de kystnære havom­råder, kendt som iltsvind og "døde" fjorde.

Hej Anders

Round-up ender i grundvandet det er en fact, hver gang man kigger efter det så finder man det, det var noget der kom bag på miljømyndighederne.

Stol ikke på fabrikantens rosenrøde omtale af sit produkt, det er rent sales gimmick. Hvad med langtidsvirkningen som vi først kender om 20–30 år, vi har måske en ny asbestsag på vej?

Rent vand vil i fremtiden blive en dyr mangelvare hvis vi ikke skifter holding og behandler vores natur med respekt.

Mvh. Svend Høst

Jeg synes nu også, at hans programmer er blevet mere og mere ekcentriske- haveprogrammer er det i hvert fald ikke.

Han er nu også ved at være udtjent-ideer opstår når man er ung-så en yngre havemand der er opdateret og fuld af ideer ville være guld værd.

Kunne savne en seriøst sådan på DR!

Jeg er mægtig glad for at de skærer ned på al den sport-de kan da bare gå i haven og få lidt motion-helt gratis! Jeg har iøvrigt aldrig fattet at man vil betale 800 millioner for en spiller der ikke er i stand til at score mål!

Han optræder som "privat" haveejer der viderebringer sine egne erfaringer. Om han bruger round up eller ej er hans egen sag. Han brugte midlet inden for lovens rammer.

I burde vende skytset mod landbruget i stedet for. Den smule der bruges af private haveejere er kun en dråbe i havet.

Jeg så selv programmet, og min første tanke var netop, at han nu ville få negativ omtale af landets selvbestaltede økologiske dommerpanel.

Det er landets love i skal ændre, og ikke Søren Ryges gøren og laden...

Vil her undlade at føde troldene – blot notere mig, at min have er pænere, og har mindre ukrudt, end min nabos have. Min er tillige meget større.

Jeg bruger ikke, og har aldrig brugt, en dråbe ukrudsmiddel – min nabo bruger det i overflod.

Måske det snarere handler om holdningen til have, og om man i det hele taget bør have have, hvis man ikke gider/orker bruge den tid en have kræver.

Jeg må indrømme at hvis round up bruges med omtanke kan det anvendes, men finde der en for miljøet bedre metode, så brug den. Jeg vil ikke begynde at skyde skylden på landbruget alene, da jeg under min uddannelse som gartner fik at vide at det var havejernes skyld at der blev brugt for meget gift i miljøet. Jeg tror ikke at der er lavet en rimelig fornuftig undersøgelse, der kan placere ansvaret alene. Desuden vil det sikker blive fortiet af en eller flere interessegrupper. Men heldigvis er der sket en god udvikling i de fleste holdninger til miljøet at de fleste borger efterlyser "miljørigtige alternativer. Jeg er selv stor tilhænger af at benytte miljørigtige bekæmpelses metoder og det kan jeg også tillade mig at være, da min have ikke er så stor og at jeg har den tide, som der skal til for at passe den. Men, hvis jeg lå i evig krig med naboen over vores fælles skvalderkål,tidsel eller padderokker ville jeg nok ty til brugen at Glyfosat/Round up. Dels for at få fred og dels for at få løst et fælles problem. Men hvis det var for at "give hakkejernet en fridag" at jeg brugte sprøjtemidlerne, ville det være tåbeligt. Desværre så jeg ikke selv Søren Ryges "berygtet" udsendelse og jeg ville nok også betænke mig en omgang inden at jeg gav ideen videre, især i en tid,hvor der bliver sat mere og mere fokus på miljøet. Efer min mening egner hans have sig ikke til at der nusses omkring den, med mindre at han har tiden til det. Hvis ikke at man har tiden til det kan man hellere ikke sige at så kan man løse det med sprøjtemidlerne. men indrette den efter forholdende. Men Søren Ryge kunne i stedet for have taget emnet op og evt lave nogle udsendelse, hvor kan diskuterede brugen af grønne alternativer. Men desværre vil han også her møde en lige så stor modstand fra borger, der mente at det var spild af tid, giftig osv. Brugen af eddikesyre, saltvand og fedtsyrer, for blot at nævne nogle alternativer og som der også er store uenigheder omkring af benytte

Til sidst vil jeg lige nævne at det kom meget bag på mig da jeg for 14 dage side undersøgte priser på Glyfosat, som er virkestoffet i bl.a. Round up. Jeg fandt frem til at i byggemarked skulle jeg give kr 400,– for en halv ltr. Hvis jeg købte et andet mærke, via et korn og foderstof firma, og med samme virkestof og hvor jeg kun skulle bruge halv så meget at stoffet, kunne jeg købe 5 ltr for kr 285,–.Altså en besparelse på kr 7715,– Hvis andre haveejer ved dette, så er det med garanti at så vil forbruget også stige voldsomt. Derfor bør det ikke være muligt at indkøbe sprøjtemidlerne så billige. Kun en begrænsning og en prisstigning vil kunne bremse brugen af den på længere sigt.

Hej Søren,

Hvis du ikke synes at havefolket skal vide at de kan købe det til en brøkdel af prisen andre steds, så er det da ikke så smart at skrive det her, i et af de mest brugte havefora på nettet?

Jeg er dog ikke enig i din betragtning. Det er, som du selv skriver, nok kun fagfolk der handler ind i foderstoffen (generelt set) og det vil sige at hovedparten af giftbrugerne rent faktisk betaler de 800 kroner literen! Og hvis de er villige til at betale 800 kroner literen, så er de også villige til at betale mere. Jeg tror nærmere der skal en holdningsændring til for at få begrænset brugeren af gift i haverne. Og den kan først komme når der kommer en ordentlig dokumentation for plantegiftes skadevirkninger. Som det er nu, så er det første hit på google, når der søges på RoundUp, en Ask-Alex artikel der roser brugen af Round-Up til skyerne, og tydeligvis er meget farvet af forfatterens egen holdning, eller pengepung.

Hej alle.

Efter at have læst ovenstående indlæg må jeg bare endnu engang undre mig over hvorfor roundup overhovedet er tilgængeligt for private?Når det er konstateret at de forefindes i grundvandet burde det vel bare fjernes helt fra hylderne?Især,når man som ovenfor anført,ikke har den fjerneste ide om langtidsvirkningerne.

Det undrer mig også at det offentlige,navnlig DSB,er storforbrugere af pesticider.Og igen må jeg konstatere at hele den politiske miljø debat ikke rækker nogen vegne overhovedet når det kommer til reel indgriben.Man vil jo nødigt provokere og genere industrien og aktieindhavere og investorer.

Jeg synes fortsat det er ufatteligt dobbeltmoralsk at prædke mådehold med energi forbruget hos private, opfordre til at vi skal tænke grønt og indføre diverse grønne afgifter samtidig med at selvsamme stat pøser enorme mængder af diverse pesticider ud hvert eneste år.

Søren Ryge Petersen fik sat fut i en tiltrængt debat,som for mig at se handler meget om hvem der bruger roundup og om det foregår til offentligt skue på landsdækkende tv eller i det mere skjulte,både i det offentlige og det private.

Venlig hilsen Sanne

Hvor sørgeligt at mange altid prøver at pege fingeren mod landbruget. De skal i det mindste oplyse deres forbrug og her er der kontrol på det. Så i stedet for at komme med umoralske holdninger mod landbruget, som bare følger reglerne, så burde man bruge sin energi hos politikerne og sig selv.

Hvis man vil ha' ændret noget, gå den vej og ikke imod et erhverv.

Langtidsvirkning. Hvor trist at det ord så tit bliver brugt og tit fra rigtig mange borger, hvor de fleste ikke har det mindste imod at starte deres store biler, køre en søndagstur, tager alene til arbejdet, tænder de store fjernsyn, lader pc'eren stå tændt, bruger airco'en osv.

– Peg først imod sig selv
– Vil du ændre noget gør det via politikerne
– Hold da op altid at pege væk fra en selv

Jeg ønsker egentlig ikke at skælde ud på hverken haveejere eller landmænd.

Vil blot lige rette opmærksomhed på indlægget 2 af Anders Nielsen.

Dette er et klassisk eksempel på, at hvis man ikke er kritisk overfor sine kilder – især på internettet... kan bilde sig selv og alle mulige andre en masse ind.

Anders lægger dette link ind:
www.ask-alex.dk/8498_Fakta_om_Roundup.html

Her kan man læse noget en tilsyneladende journalistisk artikle, der blåstempler roundup.

Faktisk er siden den første, der dukker op, hvis man googler roundup.

PROBLEMET er blot, at sitet AskAlex i stor grad er sponseret af SUBSTRAL. Se ex. reklamen på samme side.

Søg på substral og roundup og I finder ud af, at det er samme firma, der står bag begge mærker.

Jeg synes faktisk, det er temmelig uhyggeligt...

Hvorfor går I ikke en tur med hakkejernet når Søren Ryge Petersen er på skærmen? Der er da ingen der tvinger jer til at se på ham?

Det er jo ikke helt korrekt Winnie.

Søren Ryge er jo en af dem som vi gerne indlogerer os med til det vi gerne indlever os til. Søren har det input der interesserer os og udvider indlevelsen til den moderlige jord, netop dét som interesserer os andre. Netop det vi ønsker at udvide til os selv. håp

Kan man få en dansk oversættelse, håp? Ligemeget.

Det kan godt være at man ikke er enig i alt hvad SRP gør, men at overfalde ham med mails osv når han afliver duer, bruger round-up og sprøjter vand ind i bagagerummet af bilen, det er fanme for barnligt. Hvis man ikke er enig med ham kan man slukke for fjernsynet og finde sine informationer andre steder, hvor det passer bedre ind i det livssyn/havemoral (kald det hvad I vil) man har.

Du har helt ret, Winnie, når du skriver, at man bare kan slukke for Søren Ryge, hvis man synes, det er forkert, hvad han gør.

Men at man ikke skulle have ret til at udtrykke sin uenighed kan jeg ikke acceptere. Hvis ikke vi må reflektere over det, vi ser og hører, men bare vender ryggen til hver gang vi er uenige, kommer vi jo aldrig videre.

Der er vist ikke nogen der har overfaldet Søren Ryge her i dette forum, for her foregår debatten jo altid civiliceret og med respekt for andre mennesker, ikke sandt?

Når Søren Ryge i den bedste sendetid kommer med provokerende og dobbeltmoralske budskaber, må han også regne med en reaktion. Alt andet ville være underligt.

Jeg har da også selv reflekteret over det, han sagde og gjorde: www.gourmethaven.dk/artikel/vis.php?id=187 Det har enhver ret til at gøre, ligesom Søren Ryge har ret til at bruge Roundup i sin have så længe, det er lovligt.

De seneste udsendelser med Søren Ryge har jeg ikke set. Målet er løbet fuldt for mit vedkommende, og jeg har valgt at bruge tiden på noget andet. Med et vist vemod, må jeg erkende, for førhen nød jeg at se hans udsendelser. Men de udsendelser, jeg har set i år, har mest været kilde til irritation og ikke som tidligere til inspiration.

Koldt vand i blodet.

Hvad er Round Up.

Glyphosate's mode of action is to inhibit an enzyme involved in the synthesis of the amino acids tyrosine, tryptophan and phenylalanine.

Alle aminosyrer vi selv er i stand til at lave i vores organisme ud fra bygge sten.

Det er et eminent middel til flerårigt ukrudt og jeg ville ikke undvære det.

YES-lad diskussionen gløde.

Jeg tror forsat at SRP var ganske bevidst om hvad han gjorde.Og ihvertfald har han opnået at vi måske tænker os om en ekstra gang inden vi pøser Round-up eller andet, hvis langtidsvirkninger ingen kender,ud over vores ukrudt.

Det er muligvis opbygget af aminosyrer,- men det er stadigvæk en menneskeskabt opbygning som ingen kender konsekvensen af på længere sigt.

Idag ryster vi på hovedet af fortidens storforbrug af DDT og glemmer at det dengang var et vidundermiddel som blev brugt i flæng.

Round-up er frit tilgængeligt og lovligt.Det er det 3.krydderi også og mange andre,endda dodumenteret,skadelige sager. Klorin er et andet eksempel.

fordi noget er lovligt og frit tilgængeligt er det jo ikke det samme som at vi behøver at være passive og ukritiske forbrugere.Uanset om vi er landmænd,DSB,godsejere eller almindelige borgere med haver.

Venlig hilsen Sanne

Tænk at et par dråber round up i den grad kan få folk op af stolen. Der er jo ikke tale om store mængder, men en lille bitte smule brugt med omtanke, på et meget lille område. Vi har en have på 5000 m3 med marker på de 3 af siderne, og de braklægges ind imellem, med masser af ukrudt til følge. Samtidig har vi også de dejligste brede grøftekanter, også med en masse ukrudt. Jeg må tilstå, at jeg til tider må synde, da jeg har et par blomsterbede, jeg i årevis har kæmpet for at holde pæne. Der falder en smule bekæmpelse i kanten af bedene og så sørger rødderne for resten. Brugt med meget stor omtanke og i meget små mængder, er jeg sikker på, at miljøet overlever både mit og andre fornuftige haveejeres brug. Der er jo ikke tale om, at hele haven skal overdænges med ukrudtmiddel, og hakken sættes væk. Selv om vi ikke skal hakke på vores landmænd, så kunne forbruget måske sættes ned. Der blev da drevet landbrug, før Round-up blev opfundet.

Og hvad angår Søren Ryge: Elsk ham eller had ham, du bestemmer selv. Husk at fjernsynet har en afbryder...og skulle nogen være i tvivl, så er vi absolut til Søren Ryge, selv efter så mange år.

Problemet med Round-Up er ikke at det bruges eftertænksomt, som du gør. Problemer, set fra mit synspunkt, når SRP bruger midlet er, at en masse mennesker vil se det som en blåstempling og vil så begynde at bruge det. En del af dem har svært lidt lyst til at læse på flasken, og pøser rundhåndet på. Jeg kan i flæng nævne en af forumets brugere – lad os kalde ham MD – som på et tidspunkt nævnte at man bare skulle bruge lidt ekstra lige ned i mælkebøtterne, så virkede det meget bedre end når man brugte det efter forskrifterne. Dette, måske kombineret med et fliseareal ved et hus, hvor der er afløb til kloak, vil kunne medføre forurening af vandmiljøet.

Men derfor nyder jeg nu stadig at se SRP i fjerneren – og som Alice siger, så kan man jo bare slukke.

Jeg har et spørgsmål angående larver som går i hængepil... hvad er det for en larve? pilen døde ved angrebet...

Hej Karina,

Det lyder til at være poppelbillen og du kan læse om den her. www.pileforeningen.dk/dyrkning/pdf/Videnblad%20Poppelglansbillen.pdf

Mvh
Jan

Det undrer mig, hvor mange der gerne gør sig klog på brugen af Round- up, særligt i betragtning af at det vel er de færeste der reelt ved noget om
Round – up, hvordan det virker og i hvilke doseringer det skal bruges. Er man have ejer kræver det hverken sprøjtebevis el. certifikat, før man må bruge Round- up. Er man beskæftiget indenfor landbrug kræves der enten sprøjte certifikat el. bevis, og derved er en hver landmand meget mere kvalificeret til at anvende sprøjtemidlerne korrekt. Herved er min afsluttende konklusion at en haveejer forurener meget mere end en landmand, og dette kun med det formål at skabe en pæn have. Jeg mener således, at man kan komme meget langt uden kemi i haven. Det kræver blot at man accepterer at haven nogle steder er lidt vildt i det og andre steder må man igang med hakken.

Fru/hr (?) Davelaar

Især, hvis ens naboer til alle sider overhovedet ikke beskæftiger / bekymrer sig om haver / naboer, så får jeg sved på panden, vabler i hænderne og rynker i panden. håp

Det er helt andre koncentrationer landmanden bruger end det fortyndede pjask til havebrug.

Inden denne snak ryger af sporet, er der et par ting, jeg gerne vil precisere. Det er korrekt, at det vi køber, er koncenteret vare. Det bliver selvfølgelig tyndet op så vi kører med et bestemt antal gram virksomt stof pr ha. Det haveejerne køber i byggemarkeder er fortyndet en del. Det gør, at der nok bliver overdoseret lidt mindre end der ellers ville. Hvis haveejere, der har valgt at bruge kemi, bare ville sætte sig et minimum ind i, hvor lidt der egentlig er nødvendigt, ville vi være nået et godt stykke. Jeg så fornylig, at der bliver solgt 80t kemi fra byggemarkeder, plantehandeler o. a. Gad vide, hvor meget af det, der havner som overdosering til ingen verdens nytte. Man kan kun slå en plante eller larve ihjel een gang. Jeg ved godt, at hakke og skuffejern er det bedste, men ovenstående mængde tyder ikke på at alle bruger den metode. I, der har valgt kemi, sæt jer nu lidt ind i de rigtige doseringer.

Mvh.

Hans
prof. bonde
4400

Jeg har hørt fra flere at deres blanding ikke virkede, fordi de nok fik tyndet det lidt for meget med vand. Så var dråberne for dyre, og det ville de ikke ofre mere. Altså overhold manualen.

Hej Børge,
Tvivler meget stærk på at du har kendskab til de små mængder som bliver brugt per hektar i landbruget og hvilke teknologier/og viden der køre rundt på traktor/de selvkørende markspøjter. Det er lige fra den faglige viden mht. ukrudtkendskab i kim stadiet, til hvilke kemikalier der skal bruges i de bestemte afgrøder, til netop at tage det ukrudtet og i hvilke koncentrationer. Tænk også på maskiner i samarbejde med satelliter, det for at optimere resultaterne endnu mere og lige til den optimale køretid. Har ikke set mange havefolk som står op klokken lort for at udnytte de mest optimale tider/vejrforhold.

Har tidligere skrevet (Indlæg nr. 10) – se på os selv, det kommer vi længst med, fremfor at peg væk fra sig selv.

Mvh.

Jan

Hans Bonde-(knold)

Hvor mange ton spræder landbtuget så...?

Det glemte du vist at nævne!

MD

Lur mig om det ikke er Michael Duff der er på banen igen. Fandt du en du kunne flame? I øvrigt en meget pæn og nydelig måde at tiltale mennesker, som du overhovedet ikke kender, på. Da det tydeligvis er okay, at kalde andre den slags nedsættende ting, så springer jeg da gerne med en etiket til dig; MD = Michael DumbAss

Sådan Jes! Det kan vel ikke være rigtig at en klovn som mikael duff skal gøre det til en dårlig oplevelse for os andre at bruge dette forum.

Hej MD.

Du må såmen kalde mig for, hvad du vil. Det er jeg bedøvende ligeglad med. Du ved ikke hvem jeg er. Du aner ikke hvor jeg bor og hvad jeg står for. Du kender ikke den plet jord, som jeg har passet og færdedes på, dag og nat, de sidste 50 år, og som nogen misunder mig. At jeg har en viden om nogle ting og gerne, konstruktivt, vil give den videre til andre som spørger, det rækker dine evner nok ikke til at forstå.

Nu underskriver jeg mig med et par af de andre kasketter, som jeg dagligt skifter imellem, så har du lidt at vælge imellem.

Mvh.

Hans.

Jæger, fisker, semiforstmand, naturplejer og iagttager m. m.

Ærede Jæger, fisker, semiforstmand, naturplejer og iagttager m. m. Hans

Hvor var svaret på mit ellers gode spørgsmål?

MD

Jes K: hvad står K for? K...?

Hannah: Selv klovn!

I en kort periode skrev Michal Duff eller pænt og nydeligt. Men nu er han tilbage i den tarvelige stil igen. Han er uforskammet. Ham har vi ikke brug for her i dette forum, så lad være med at besvare hans stupide indlæg.

Til Jan.

Indlæg nr. 21 handlede om haveejere. Det fik jeg ikke med. Ikke om landbruget, sorry.

Mærkelig form for tale her må jeg sige. Som jeg tidligere skrev, så efterkommer landbruget de regler der er og det inkludere certifikat, ukrudtkendskab, kemikalie kendskab, hvor meget der skal til i forhold til ukrudets størrelse.

Hvis man beregner forbruget per areal på en mark – kontra haven hvor det også bliver brugt, så tror jeg ikke at landmanden har noget at frygte. Men hvor diskutere landbruget og hvorfor ikke i stedet kræve at kemikalie producenterne leverede de nødvendige informationer i forbindelsen med salget.

Der er der ingen i landbruget der vil bruge mere end højest nødvendig da det til enhver tid vil gå ud over dækningsbidraget som endda i manges tilfælde nok vil ende på et rundt 0 i år med de priser som der er.

Men igen, hvis man vil skyde landbruget så start ved en selv. Kør på cykel, tag IKKE på charter ferie osv. for det er så sygt at folk altid skyder mod landbruget. Selv da løsdriftstalde og malkerobotter kom og køerne nu kunne gå rundt fra morgen til aften og selv vælge hvornår de ville blive malket, så skulle det også skydes ned selv om det gav så mange fordele for dyret er dets sundhed.

Mogens,

Det havde jeg mere eller mindre regnet ud, men det havde været uden betydning da det bare fremmer forståelsen ''at mindre ikke altid er bedre''.

Vil understrege at mine holdning til folk som bruger kemikalier: sørg for at have kendskab til det du bruger og brug det derefter med respekt.

Mvh
Jan

Michael Duff er et rigtigt kedeligt indslag her på siden. Hvis redaktionen var lidt seriøs, ja så ville de da slette ham med det samme. Der er efterhånden fremsat hundredevis af klager mod hans uforskammede indlæg her på siden, alligevel fortsætter han. Han må være en meget lille mand uden næstekærlighed. Stærkt generende er det ihvertfald, at der skal gives mulighed for at han kan terrorisere os andre brugere af denne ellers gode og seriøse side.

Jeg gider normalt ikke blande mig i denne slags diskussioner, da jeg mener det er tidsspilde og humør ødelæggende, men nu vil jeg alligevel sige min mening.

I denne slags åbne fora, vil der altid være nogen der ikke kan finde ud af at holde en ordentlig omgangstone, og redaktionen, som i dette tilfælde mest består af frivillige, kan ikke følge med i hvert et ord der skrives. Hvis der skrives noget virkeligt anstødeligt så kan man gøre redaktionen opmærksom på dette ved at skrive til dem (adressen er her nederst på siden) vedlæg et link til diskussionstråden og skriv hvilket indlægs nummer det drejer sig om.

De vil naturligvis ikke fjerne alt, bare fordi det falder nogen for brystet.

For at et forum som dette ikke skal udarte sig til et stort skænderi, er man nød til at respektere at der findes andre holdninger end ens egne, man kan sagtens modargumentere uden at kalde hinanden grimme ting, eller være nedsættende.

Der er altid nogen der ikke kan finde ud af dette, og det bedste man kan gøre ved det, er at ignorere det og undlade at kommentere – simpelthen bare lade som om man ikke har læst det. Så holder det nok op med at være interessant.

Med Venlig Hilsen
Randi

Desværre Johnny

Træerne vokser ikke ind i himlen...

MD

Den talemåde passer ikke til postulatet, Michael.

OG...? Den må du forklare nærmere, kære Johnny

MD

Det vil være som at smide guldkorn for høns.

Ahaha! Sådan, tag den Michael! Hvor er det dog godt at læse. Nu er det bare vigtigt at vi alle viser vor modstand mod Duff og hans (meget få) ligesindede, så kan det måske igen blive værd at bruge dette forum.

Hvis man nu tager sig lidt tid og pensler Round Up på bladene af ukrudtet så render det ikke ned i grundvandet men blir i plantet og indgår i systemet...og lige for at vende tilbage til det indlægget startede med...jeg er da ærgelig over jeg ikke så Søren Ryge med den kædesav...og iøvrigt synes jeg DR skal sende alle hans programmer LIVE fremover...tænk nu hvis han ramte ved siden af med saven...se DET er godt fjernsyn istedet for alle de genudsendelser...

Sikke da to fjollede indlæg (de 2 første). Jeg har brugt motorsav i 15 år i skoven og hjemme, men har aldrig brugt hverken hjelm eller skærebukser. Jeg har aldrig ønsket en falsk tryghedsfølelse, men hellere være PÅ hele tiden mens jeg savede.

Mht. Round Up er der vist ikke noget endegyldigt svar på skadeligheden og der er ihvertilfald kæmpe forskel på behersket brug i private haver og så landmændenes mængder af div. kemikalier.

SRP kører jo ikke de store bedrifters ærinde, men os med de beskedne haver.

Lad os lige få proportionerne på plads – tak!

Hilsen Villy

Villy, du burde skamme dig! At vidergive råd om at afstå fra at bære den relevante beskyttelse ved brug af motorsav. En stor voksen mand som dig!

Ja det vil jeg også sige Villy...det er nok nærmere held end forstand...Falsk tryghedsfølelse? Ved du overhovedet hvad du taler om mand? Skære bukser er itvertfald et must – hvis saven går på et eller andet så kan ikke engang DU holde den...og der er iøvrigt heller ikke nogen der kan høre DIG helt derude i skoven når du har fræset dit ene ben af...totalt åndsvagt sted at skulle herfra...

Villy, du bruger da heller ikke sikkerheds sele i bilen, vel. Mobilos i den ene hånd og en bajer i den anden. Sikkerhed er en by i Rusland.

Tak for al den dejlige respons :-)

Jo, jeg bruger altid sele når jeg kører og jeg har hverken bajer eller mobil i hænderne.

"At vidergive råd om at afstå fra at bære den relevante beskyttelse ved brug af motorsav. "

Jeg vidergav altså ikke nogle råd, fortalte bare, at jeg selv havde et afslappet forhold til at bruge motorsav. Jeg har jo brugt sådan en i ca. 30år og nu kom saven altså meget før alle sikkerhedskravene.

Det er mere end fint, at man på div. skoler lærer at bruge sikkerhedsudstyr – ingen tvivl om det.

Vh Villy

Altså Villy...først var det 15 år – nu er det 30år du har brugt kædesav...kan godt forstå du ikke har en bajer i hånden...du har jo tydeligvis drukket den...eller op til flere :=)

J, hvor er det dog rigtigt, det du skriver! Sikkerhedsregler er altså til for at blive overholdt.

"Altså Villy...først var det 15 år – nu er det 30år du har brugt kædesav...kan godt forstå du ikke har en bajer i hånden...du har jo tydeligvis drukket den...eller op til flere :=)"

Hvor seriøst J. Jeg hedder Villy, men du hedder "kun" J – interessant.

Men jeg gider nu ikke diskutere med mennesker der ikke står ved deres navn og som forholder sig til druk o.lign.

Har du ikke fattet, hvad jeg skriver er jeg sådan set også ligeglad.

De 15 år var en anelse for lidt og 30 måske lidt i overkanten, men faktum er, at jeg købte en Husquarna P68 motorsav i 1978 ca. (77–78–79) og har brugt den til ca. 2002.

Når jeg skriver ca. er det for at undgå tåbelige tilbagemeldinger.

Hele pointen er at jeg har savet i masser af år og inden den meget relevante sikkerhed kom i focus (som jeg også nævntet i sidste indlæg).

Jeg kommer til at tænke på dette med at kaste sten når man selv bor i glashus.

Hvem af os har ikke alene stået på en lang stige – ligget oppe på sit tag for at reparere det og hundrede andre ting uden anden sikkerhed end ens egen fornuft?

Muligvis findes det ideelle menneske og det vil jeg meget gerne tale og mødes med :-)

Blandede hilsener Villy

Villy, nu må du meget gerne stoppe. Og ja, jeg vil gerne stå ved mit navn!

Altså Villy...nu må du ikke rende hen og blive pigefornærmet vel? du må da gerne få at vide at jeg hedder Jesper hvis det kan berolige dig lidt...En ting skal du vide...efter dit seneste indlæg er jeg Græsk/Katolsk om du bruger sikkerheds udstyr...ja fakstisk kunne jeg godt ønske mig lidt at du kom galt afsted så du kunne komme på andre tanker...det er jo nærmest pinligt at en Voksen person tilsidesætter sin egen sikkerhed på den måde...At sikkerhedsudtyret ikke var til stede da du købte din lettere antikke kædesav behøves vel ikke at være årsag til ikke at bruge det nu? Der var jo heller ikke mindre grimme ulykker i gamle dage hvor bagsæde passagerer i en bil ikke brugte seler?

OK Jesper

Jeg skal nok stoppe, jeg er vist ikke blandt venner :-)

Hilsen Villy

Ja, Lene Hansen som jeg skrev til Jesper så stopper jeg nu.

Hilsen Villy

Jo jo Villy du er min ven...når du begynder at save brænde i en fuld Kevlar kropsdragt med tilhørende Kevlar hjelm og handsker...med en moderne Stihl med kædebremse...fair nok? :=)

Nu må i altså stoppe denne hetz mod en der ønsker at sætte liv og helbred på spil.

Jeg håber ikke i angriber rygere, overvægtige og folk der ikke dyrker motion samme måde-ellers flytter jeg til Sverige.

Prøv lige at kratte lidt i egen navle.

Jeg vil sige som Droningen: Det kan vi ikke være bekendt.