Udtræk af sydamerikansk palme

iforbindelse med med at jeg har fået oplyst at der i ukrudtsmiddelet Vegano , til sidst, blev anvendt et grøn middel , som var udvundet af en sydamerikansk palme . Men ikke nærmere hvad den hed eller hvad midlet hed.
Leder jeg efter et produkt, som blev tilsat for at forstærke effekten af vegano og det virkede.
Er der nogle, der kan oplyse mig hvilket middel, der kan være tale om og om det anvendes i dag og er godkendt til økologisk brug. Jeg har en flaske vegano tilbage som er over 10 år gammel og som stadig virker.

Iflg. Middeldatabasen er Vegano forbudt både at opbevare og anvende.

Godkendelsestype(r) og -interval

Type Fra Til Tekst
Godkendt 13. dec. 2005 28. feb. 2010 VegaNo
På forbudsliste 14. jun. 2011 31. dec. 2099 Anvendelsesforbud som følge af bestemmelserne i EU-forordning 1107/2009, ifølge Bekendtgørelse nr. 188 af 22/2-2012 er der opbevaringsforbud pr. 2/9-2012

Jo tak derfor må man da vel godt spørge om hvilket middel, der er anvendt heri. Det var det jeg ville vide, men havde åbenbart ikke udtryk mig klart nokJeg er udmærket klar over at det ikke kan fås mere. Det behøver ingen at fortælle mig.

Hvis der er opbevaringsforbud for et middel, må man ikke have disse midler stående.
Der er faldet endog meget store bøder selv om der kun er fundet tom emballage af nu forbudte midler.

Du må godt have tom emballage stående af det du må ikke anvende produktet, det er to sider af samme sag. Det ved jeg da jeg har sprøjtecertifikat og er uddannet gartner.

Det er ikke Hviderusland Vi bor i...Kan du komme med et eksempel hvor nogen har fået en stor bøde for at have et middel stående i des emballage, der ikke var godkendt.
Nej vel.....hvis det var såvel kunne myndighederne bare aflægge mange landmænd et visit

Dem du har hørt om er ikke de private med små midler, men bønder der har bestukket hinanden. når de har smuglet større partier over grænsen.

Vegano bestod li øvrig af udtræk af hvidløg og Chilli og brændenælder og var harmløs. Nok det mest miljøvenlige ukrudtsmiddel som var opfundet til dato.
I dag har man godkendt eddike syre som ukrudtsmiddel selvom man var i mod det og man har round up som man mener er kræftfremkaldende og som kan købes af alle over 18
Det er fuldstændig vild og tænke på og især med eddike n som kan laves hjemme i køkkenet og hældes i den samme emballage som den med afgifter og derved skjule bl.a moms mv.

Vi tager lige en enkelt.
landbrugsavisen.dk/mark/landmand-id%C3%B8mt-b%C3%B8de-ulovlige-spr%C3%B8jtemidler-anker-til-landsretten
Søg selv på "ulovlige sprøjtemidler bøder" og der kommer en hel stribe.

Nu vrøvler du ..Du skriver forbudte sprøjtemidler og så tom emballage . Du må ikke have forbudte sprøjtemidler stående, det har jeg aldrig påstå et, men emballage må du da gerne have. En tom papkasse kan sku da ikke genere nogle?

I den vedhæftet artikel står heller ikke Hvad for et middel og hvor meget det drejer sig om Han har stående. Hvis det nu er 10 liter kan jeg godt forstå dem.

Der er også forskel på om det er prefix som ødelægger grundvandet, end det er hvidløg som svare til mængden i en ketchup flaske. Jeg tror book De fleste biologer foretrækker hvidløg et. ,men i miljøstyrelsen skildner man ikke i mellem disse ting, men blandet det hele sammen så det fremstår som noget vrøvl og begge midler er lige giftige hvilket ikke er rigtig.

Undskyld, men jeg kender altså reglerne og bødeforlæggene fra mere end 50 års virke som prof. planteavler med sprøjtecertifikat og det hele .
Der må ikke kunne findes tomme dunke eller flasker af nu forbudte midler. Derfor anbefales det nu, at opbevarede sprøjtemidlerne skal gennemgås hvert halve år, så store bøder undgås.
Og så går jeg ud fra, at loven også gælder økologer eller er det forkert?

Økologer sprøjter ikke det troet jeg du viste. Jeg har været i branchen i 30 år og jeg har aldrig mødt en som har fået en bøde for at have have tom emballage stående. Og jeg kender mange som har det Hvorfor skulle de også det.? Hvis de derimod har midler stående som man skønner de vil bruge og som er forbud skal det væk. Eller kan du bare starte med at knalde mange ældre husejere, hvad tror du ikke de har stående af giftige sager som ikke tåler dagens lys.

Læg mærke til at de bønder du læser om et dem med dårlig samvittighed jeg har ikke dårlig samvittighed fordi jeg har lidt hvidløg udtræk stående i en sutteflaske som nu er forbudt og som kan bringe andres pis i kog

Så er det måske i de kredse, man skal finde de mennesker der forgifter rovfugle. Tidligere med Carbofuran og senest 4 røde glenter i Midtjylland med Parathion. Begge midler har været forbudt i mange år, både i Danmark og i hele EU.
Og så er det stadig forbudt at du har det vegano stående uanset hvad du gemmer det i.
landbrugsavisen.dk/planteformand-opr%C3%B8rt-over-mistanke-mod-landm%C3%A6nd?fb_comment_id=fbc_1516054905125376_1516102065120660_1516102065120660#f321f1bdbb3b836

Her ved køge og omegn så jeg mange steder tomme dunke med udgået bekæmpelses midler hos ældre bønder når jeg kom rundt og købte honning,æg og kød. Så jeg undre mig hvis der ikke er mere opsyn med dem.

Jeg kunne ikke finde på at blande mig, jeg skal bare ikke have noget af det mere Nu vælger jeg de økologiske gårde som der kommer flere af herude . De er hellere ikke dyre.

"Round up the usual suspects" :-)

Tager jeg hel fejl hvis jeg påstår at man godt må lave sine ukrudtsmiddel er selv. Bare ikke med eddike eller salt. Men du må godt tage nogle brændenælder og lade dem rådne og derefter sprøjte vandet på brændenælder. Det skulle gøre at de gik tilbage i væksten. Nogle mener at gentagne behandling er står dem ihjel til sidst

@Søren

Altså, jeg er denne gang enig med Hans. Du har selv skrevet, at du har en flaske tilbage og at den stadig virkede. En tom flaske virker altså ikke længere, så det er beklageligvis en indrømmelse du selv har skrevet, sort på hvidt. Og hvis Veganoen er ulovlig, som det ser ud til, så står du reelt til en bøde på mellem 4 og 8.000 kr. som det ser ud herfra - også selv om du har pesticidcertifikat.

Her er et uddrag, om nogle domme på området, fra en artikel fra 2012:

"Aktindsigt i 17 domme
Den største sag, som NaturErhvervstyrelsen har medtaget i oversigten over domme, drejer sig om 23 kg. Generelt er der tale om meget små mængder pesticider, typisk ½-5 liter.

Åbenhedstinget har fået aktindsigt i 17 af dommene fra NaturErhverstyrelsens liste. Folk har glemt en rest af et pesticid i et kemikalieskab, hvorefter der er sket en ændring af loven, hvorefter giften er ulovlig.

Retten i Esbjerg dømte for eksempel en landmand fra Varde den 2. juli 2008 til en bødestraf på 4.000 kroner, fordi han opbevarede en liter Bladex 500 SC. Landmanden forklarede, at midlet stod i bunden af en kemikaliefryser, da han købte gården i 2001. Da en medarbejder fra Plantedirektoratet opdagede midlet, skaffede landmanden det væk via kommunen inden for fristen.

Bladex 500 SC anvendes til raps. Landmanden dyrkede ikke raps.

I en anden sag idømte Retten i Holbæk den 24. juni 2010 en landmand en bøde på 5.000 kroner for at opbevare 15 kg Tanaco Malathion. Manden havde købt midlet på normal vis og ikke opdaget, at det en-to måneder før Plantedirektoratets besøg var kommet på ”forbudtlisten”.

I en tredje sag fik en 69-årig landmand fra Svimmelkær af Retten i Herning den 19. november 2008 en bøde på 9.000 kroner. Manden havde drevet landbrug i 48 år på domstidspunktet. Da hans svoger døde, bad hans søster i maj 2007 ham om at rydde op på svogerens ejendom. Herfra fjernede han bl.a. nogle dunke med gift, som han satte i et aflåst rum. Han ville skaffe sig af med dem, men havde ikke nået det, da han fik kontrolbesøg et par måneder senere.

Ud over bøden, trak Direktoratet for FødevareErhverv 8.060,09 kroner i hans landbrugsstøtte på grund af sagen."

www.aabenhedstinget.dk/pesticid-svindel-er-ikke-efterforsket/

Desværre bliver de store deciderede svindlere sjældent retsforfulgt, hvorimod småfisk, der blot har været uheldige, ofte får hele skruen. :(

@Hans

Nu vil jeg så ikke lige kalde "Landbrugsavisen" for upartisk i nogen som helst sager der omhandler pesticider. Selv hvis der er klokkeklare forskningsesultater, der viser at fx. Round Up er direkte sundhedsskadelig, selv i meget små doser, så bliver det 100% sikkert ikke nævnt i den sladderspalte.

Har fx. ikke set denne forskning nævnt derinde - i artiklen er der link til forskerrapporten: :(
www.gmwatch.org/en/news/archive/17402

@ Ayoe.
Hvorfor blander du Round up ind i denne tråd? Det var Vegano, det drejede sig om :-).

Ok jeg skrev godt nok at jeg havde en flaske, men jeg skulle måske have skrevet en rest som jeg afprøvet for des virkning for jeg har ikke mere tilbage. Så havde der været mere ro i lejren .

Men jeg i øvrig aldrig svar på det som var mit spørgsmål nemlig om nogle kendte til den sydamerikansk palme
Alt andet er jo lige gyldig i denne sammenhæng.

@Søren

Jo, man må, så vidt jeg har forstået lovgivningen, lave sine egne økologiske sprøjtemidler, med nogle få undtagelser. Tror dog ikke, at eddike er forbudt at bruge.... det bliver det først som eddikesyre, som er en "noget" stærkere. ;)

Dog er jeg ikke helt personligt afklaret på, om det er ok at lave sine egne sprøjtemidler, ud over den med vand, sprit og sæbe. Der kan nemlig være planter, som rent faktisk er værre end mange af de godkendte pesticider, i forhold til giftighed.

Et eller andet sted, er det jo dybest set, en forkert tankegang at have, at man kan sprøjte sig ud af alskens problemer - og så er det ligegyldig om giften er kunstig lavet eller naturlig ..... så må tænke lidt mere over, hvor min personlige grænse går.

Går i tænkeboksen nu, da mine 25 øres taletid er udløbet. ;)

@Hans

Du har selv blandet mange andre sprøjtemidler ind i tråden, fx. Bladan og Matrigon, som heller ikke har noget med Vegano at gøre. Så må jeg sgi også have lov at bruge Round Up som eksempel, for at bevise en pointe - i dette tilfælde, at det medie du har brugt næppe de det mest troværdige!!! ;)

For mit vedkommende, så er Vegano på ingen måder værre end de kemikalier som konventionelle brugere bruger - tværtimod.

Men lov er lov, og hvis noget er blevet forbudt, så er det forbudt - selv om der øjensynligt er seriøs forskel på fisk, jvf. gårsdagens overskrifter:

ing.dk/artikel/landmaend-far-dispensationer-pa-stribe-forbudte-pesticider-205651

>:( <--- (meget vred smiley)

@Søren

Jeg forstår dig godt. Men du kender jo Hans og mig og vores kæpheste efterhånden, så håber, at jeg er tilgivet. ;)

Men desværre ved jeg ikke hvilken palme det kan være - min tanke er dog, at det er en med en klistret plantesaft, så midlerne bliver siddende på planterne i længere tid = bedre virkning. ;)

@ Aoye
Nå var der én der trængte til at repetere lidt kulturhistorie?

"Round up the usual suspects" er en af de mest berømte og kendte replikker fra storfilmen "Casablanca" fra 1942.
Det har intet med sprøjtemidler at gøre.

@Hans

Og du havde sgi ikke engang selv husket det, hvis det ikke stod i kommentarene neden under din "artikel"! *tuder af grin* ;)

@Ayoe.
Jeg har set Casablanca" nogle gange og ser jævnligt de klip der ligger på you tube.
" As time goes by" er én af mine helt store melodifavoritter, hvis det skal være i det romantiske hjørne.
Og det har stadig ikke noget med sprøjtemidler at gøre ;-)

@Hans - har iøvrigt heller ikke brugt din egen kommentar (citatet fra Cassablanca - som iøvrigt var en rigtig god film fra før farvefilmene). Det var og er udelukkende pga. din kilde eller rettere din manglende kildekritik. ;)

@ Ayue.
Er Middeldatabasen en dårlig kilde, når det drejer sig om forbudte midler?
Det var der det hele startede.
Men nu skal jeg ha noget aftensmad ;-)

"Jo, man må, så vidt jeg har forstået lovgivningen, lave sine egne økologiske sprøjtemidler, med nogle få undtagelser"

Det vidste jeg ikke. Hvor finder du det?

Man må IKKE lave sine egen sprøjtemiddeler til bekæmpelse.
Man må GODT lave sine egene sprøjtemiddeler til gødning eller vask af planter.
Det fik jeg oplyst af en embedskvinde i Miljøstyrelsen da jeg deltog i et kursus om økologisk bekæmpelsmiddeler.

Og al emballage der har været farlige stoffer i, bliver betragtet som fuld af myndighederne.
Derfor skal tom emballage indleveres til lossepladernes miljø afdeling.
Mvh

Så har jeg altså rodet rundt i det med gødning og bekæmpelsesmidler - mente bare, at jeg tidl. havde læst, at der var "noget" man godt måtte lave selv. Tak for oplysningen @H.C. ;)

Lige et spørgsmål @HC? Kom lige til at spekulere lidt nemlig. ;)

Den insektsæbe, næsten vi alle laver herinde, må jo så, med den skelen mellem midlerne, høre ind under "bekæmpelse" og ikke ind under vask eller gødning?

Det er jo nok fordi man kan (komme til) at lave en gødning der bekæmper.
Men det skal kaldes en gødning og ikke et bekæmpelsmiddel.
Gødning skal ikke godkendes, bekæmpelsmiddel skal selvom det indeholder det samme.

Så Søren skal bare lave sin gødning med hvidløg, chili og planteolie.
Og ikke sit bekæmpelsesmidle med hvidløg, chili og planteolie.
Mvh

Tja. Man har altid sagt, at det var præstens børn der bandede mest ;-) :-)

Ayoe
Du må gerne vaske dine planter.
At det så slår nogle insekter ihjel!
Tja det var jo så et uheld.

Man må ikke bruge eddike til at slå ukrudt ihjel men man må godt gøde med det.
At det så slår lidt ukrudt ihjel når man gøder, tja.

Men man må ikke selv blande et middel der slår indsekterne eller svampe eller ukrudt ihjel.
Det er ikke godkendt. Det koster sådan ca 8 mil kr at prøve at få det godkendt.

Dansk lov er herlig.
Mvh

Insektsæbe er et godkendt pesticid. Jeg har meget svært ved at tro man må lave den samme blanding selv og hævde at man "vasker" sine planter. Endnu længere ude på overdrevet er den med eddikesyre, for stoffet har jo ingen gødningsværdi!.
Det er vist en offentlig hemmelighed at der bruges en del gødningssvovl som fungicid i frugtplantagerne. Det er muligvis lovligt fordi der jo er en gødningsværdi...

@HC

Ja, lovgivning er en sjov størrelse. :D

Har en lille anekdote om hvordan man nogle steder i verden omgår de lokale love og/eller, i dette tilfælde religion. ;)

Der findes et muslimsk folk (mindretal) i den sydlige del af kaukasus (eller nordlige irak). De har fra før de blev muslimer elsket deres flæskesteg. Så da de jvf. muslimsk norm/lov ikke længere måtte spise svin, så omdøbte de deres svin til noget andet, fx. i stil med "lavbenet okse" og så har de spist lystigt videre siden. ;)

Det er jo ihvertfald en historie der ligger tæt op af vores lille "problem" her, med forskellen på bekæmpelse kontra gødning/vask. :)

Claus
Det er rigtigt at insektsæbe er et lovligt og godkendt bekæmpelsmiddel.
Med streg under godkendt.
Men der står ingen steder at jeg ikke må blande sæbe og sprit og så vaske mine planter.
Jeg krydser først loven når jeg vil bekæmpe noget.

Det samme er med feks. den berygtede bordeaux blanding.
Den må ikke bruges til græs som bekæmpelsmiddel mod svamp. (Må vist så bruges økologisk på frugter i nogle EU lande.)
Men jeg må godt lave en blanding og gøde mit græs.

Lidt underligt at man ikke må træde på det men godt må spise det.
Det kommer helt an på hvordan man benævner det.

Eddikesyre kan bruges som pH kontrollerende.
Svovl er dog mere effektiv.

Derfor skal man også være varsom med diverse metoder.
Jeg læner mig mere og mere op ad, at naturen passer sig selv og være i balance.

Hvis der er mange kålsommerfugl larver kommer der også mange snylte hvepse.
Så hvis man har et areal med kål til larverne vil hvepsene holde dem i skak.
Og så overdække dem man skal bruge.
Eller udvælge nogle som ikke bliver angrebet så meget.

Fks. er mine palmekål ikke angrebet i år da larverne er gået efter grønkål og talerkensmækker.
(Planter så ikke for at spise)

Og når der er svampe angreb vil planterne blive stærker hvis man ikke gør noget. De planter der overlever er stærker.

Det er en evolution der er forgået i millioner af år.
Det som regel først når mennesker blander sig for meget at der går ged i den.
Mvh

Jeg kan desværre ikke kopiere fra den skrivelse jeg har hvor det fremgår hvordan an fremstiller vegano og hvilket midler der er i for så ville i falde om af grin og finde ud af at både insektsæbe og eddike er lang farligere . Men jeg kan huske at der også inde i miljøstyrelsen blandt nogle medarbejdere opstod et massehysteri, da det kom frem. Der var nogen der mente at vores grundvand nu ville komme til at smage af hvidløg
Sikke noget vores grundvand smager da ikke af tis på grund af Vorre husdyr?..I vegano var der 12 gram hvidløg saft pr liter og udtræk af Chilli og brændenælder. Så blev der tilsat lidt eddike og lidt kalk for at neutralisere eddike og for at klargør suppedas brugte man det samme som man også bruger til at klargør vin med og som filtrer det .
Problemet med vegano var at det virkende nogle gange og andre gange så virkede det ikke, men når det virkede var det effektiv .Næsten som round op.
Men set ud for dens skadevirkning så ville det svare til at forbyde brændenælde udtræk. Og det kunne vi ikke drømme om. Derfor forstod jeg ikke at det blev forbudt.

@Søren, et middel kan blive forbudt simpelthen fordi producenten trækker det tilbage eller ikke fornyer registreringen. Det kan måske være tilfældet her.

Jeg har slået patentet op og kan se middelet indeholdt både eddike og læsket kalk. Man kunne godt få den tanke at den virksomme bestanddel var det calciumacetat som dannes af de to komponenter, men jeg kan ikke sige det med sikkerhed.

Har det måske noget at gøre med at produktsenten ikke ville betale?
Det koster kassen med de godkendelser og market er lille.
Det kan også være at den dukomenteret effekt ikke er god nok hvis den kun virker en gang imellem.
Så er det ligemeget hvor lidt skade det gør på miljøet.
Så vidt jeg ved er de økologiske midler underlagt samme godkendelser som andre.
Så er vi tilbage til de kemiske produkter.

Nu er jeg ikke fanatisk men alt med måde.
Og det gælder begge metoder.
Mvh

Claus

Så er det i virkeligheden ikke hvidløg et som har haft sin indvirkning..... Jeg fik at vide at hvis man sprøjtet udtræk af hvidløg og chili at så ville man måske få en svidningseffekt
Det skete ikke hver gang.

Jeg tror at de har trukket det tilbage på grund af den manglende virkning. Tanaco fik bl.a et stort parti hjem som ikke virkede og det samme har jeg hørt fra andre sæbefirmaer som fortalte at de blandet round up for at få det solgt til sidst

Det er derfor jeg efterlyser denne sydamerikansk palme
Er det i virkeligheden et sprøjtemidler.

Tja så håber det er i overens med godkendelserne at de kan blandes ellers er det helt galt.
Hvis man blader flere godkendte produkter sammen har man jo så et nyt ikke godkendt produkt hvis det ikke er anbefalet af producenterne og godkendt.
Mvh

Søren
Du skal skelne mellem de forskellige ting.
Ting der kan sprøjtes er sprøjtemiddeler.

Vi har sprøjter på arbejde der skal være godkendt til kemiske bekæmpelse selv om at de kun bliver brugt til gødning.

Er det palmeolie til bekæmpe noget er det ikke lovligt hvis det ikke er godkendt om det kan sprøjtes eller ej.

Er det palmeolie til at klister dine blade til for at du sener kan vaske dem i sæbe blandet med sprit er det lovligt om det kan sprøjtes eller ej.
Mvh

Ham Lars Ole som står bag vegano har oplyst mig , at det der er i stammer fra en sydamerikansk palme. ,men det kan jo godt være løgn og latin da jeg har været vidne til at midlet var ustabil og at bl.a sæbefirmaer puttede bl.a round up.I

Sagtens.
Planter reager også forskelligt.
Nogle planter kan tåle RU.
Andre ikke.
Og så lige det der med blandingsforhold.
Osv osv.
Mvh

Nu er Sydamerika et ganske stort kontinent med et klima fra subtropisk til tropisk, steppe, sumpskov- og nederst i Tierra del Fuego et ganske koldt klima. Der er også Andesbjergene og det helt særlige miljø, hvor dug skaber en slags regnskov.

Der er sikkert hundredvis af palmearter, så at slå ned på en bestemt er ganske besværligt...

Mvh
Tine