Kronik: »Økologi er et modeflop…«

Økologi er et modeflop og en folkereligion:

"Forbrugerne har en holdning til, men ingen viden om, hvordan fødevarerne produceres. Økologerne kører derfor showet, medens de konventionelle producenter står usynlige på sidelinjen med deres kvalitetsprodukter. "

jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE9569804/oekologi-er-et-modeflop-og-en-folkereligion/

Hm...en masse påstande, uden kilder eller dokumentation. Hvem vildleder hvem?
.
Underligt usagligt angreb, synes jeg.

Kære 'Maria'.

Hvis vi skal have rent drikkevand og en ren jord at leve på om 100år, så har vi brug for 'Moderne' og 'religiøse' mennesker! (hvis økologer nu kaldes for dét...)

Der må være nogen der føler sig presset, - og pt. er det vist ikke økologerne.
Sund fornuft er af og til ilde hørt.

- Og nej, jeg har ikke læst artiklen, der er flere måder at forandre verden på - Handling er én af de mest sikre.

JR.F,
ingen grund til at skyde på mig.
Tænkte blot at det var en relevant artikel, ifbm. snakken om Økologi.

@Maria
Den ville kun være relevant, hvis du havde skrevet noget om hvorfor DU syntes den var det. Lige nu virker det ærlig talt mest som bestilt arbejde fra landbrugslobbyen, du der har lavet. :-/

Ej, nu må i simpelthen holde op med det tuderi!
Jeg poster et, i min verden, spændende input og modspil vedr. økologi, som på dette site ofte debatteres. Dét kan jeg vel godt gøre, uden at skulle forsvare eller kommentere yderligere på det!

Hej Maria,

Formålet med Havenyt er ganske enkelt "at inspirere flere haveejere til at dyrke mere have på en mere miljøvenlig måde".

Set i det lys synes jeg også dit link er irrelevant. Og der er vist ingen, der tuder - vi vil tværtimod gerne tale om haverelaterede emner.

venlig hilsen
Trine

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Det er da en værre gang usagligt propaganda.
Det er fuld af usandheder.
Dog er det korrekt, at danske fødevarer er sundere, end de udenlandske, både de konventionelle og de økologiske.

Whaat!? Så på et økologisk havesite, må man slet ikke drøfte og udfordre præmissen for økologi. Er i fuldstændig indoktrinerede? Jeg finder det dybt mærkværdigt.
Af tidligere "tråde" har det ellers være min opfattelse af flere sider af sagen (økologi) kan drøftes, bl.a. med fine input fra Claus Madsen.

@Maria.
Selvfølgelig kan vi diskutere konventionel/økologi. Men den artikel er ikke et oplæg til debat. Det er ren propaganda for kapitalens udbredelse i landbruget.
Her på siden er det vel flertallet, der dyrker sine egne økologiske grøntsager. Og vi ved godt, at det ikke er et reklamenummer!
F.eks. er modviljen mod handelsgødning ikke at det forurener grundvand og vandløb, når det doceres korrekt. Nej, det er fordi der kræves mange ressourcer at udvinde det og transportere det. Det er for så let opløseligt, at det skal udspredes mange gange i sæsonen i passende små mængder, hvilket giver unødigt brændstofforbrug.
Den organiske gødning (uanset om den er konventionel eller økologisk) kan gives én gang i sæsonen, den kan indeholde mange ekstra mikronæringsstoffer, og den danner humus og liv i jorden.
Liv i jorden er f.eks. orme, der lufter jorden, bakterier der omdanner plantematerialet til plantenæring eller svampe, der i symbiose med planterne udnytter vand og næringsstoffer med en faktor 10.

Der er al mulig grund til at støtte økologien.

Efter min mening er det ok at henvise også til en gang propaganda; man kan jo bare lade være med at læse den, hvis man ikke gider, men det er også ok at høre kritiken af økologisk dyrkning, for den er jo heller ikke uproblematisk i moderne landbrug.

Høns: Problemet hos både økologer og konventionelle er bl.a., at flokkene er alt for store (naturligt er max 25 dyr pr. flok). De konventionelle har så været mere effektive i af forhindre den naturlige destruktive adfærd hos dyrene. Mit forslag er naturligvis, at man opfinder en produktionsmetode, der tilgodeser dyrenes naturlige adfærd.

Økologiske grise og kvæg skider ukontrollabelt og forurener muligvis mere end samvittighedsfuldt afmålt kunstgødning, men jorden lever under de økologiske, og så må man finde en løsning på forureningsproblemet.

Og jeg synes altså, det er ulækkert at bruge mel, hvor kornet er tvangsmodnet med Round Up.
Pesticiderne ødelægger vores natur. Bierne (især de vilde, som ikke mange tæller) dør af det. Honning med pesticidrester, puh ha (ikke dansk og svensk, sikkert også norsk og finsk, som er ren).

GMO afgrøder??? Hvordan har monarksommerfuglen det i USA? (Jeg har hørt grimme rygter)

Måske skulle debatten også inddrage den rovdrift, vi driver på Moder Jord? Skal vi virkelig have alle de nye dimser og duppeditter hvert år? Hvorfor skal ting herunder fødevarer være så billige i den industrialiserede verden? Vi har råd til at betale og kunne så passende skrue lidt ned på mængden af forbrugsvarer.

Løsningen af Verdens fordelingsproblemer er jo politisk, men vi kan forsøge at gøre vores lille plet lidt mere menneske- dyre- og plantevenlig.

Typisk Bæredygtig Landbrugs stil - en masse holdninger og ingen fakta. Idiotien i overskriften taler for sig selv, hvis man ser på vækstområder i DK landbrug.

Maria - ja, hvad skal jeg sige? Jeg ved godt, at hun er imod økologisk landbrug, for det har hun fortalt mange gange her på havenyt, som oprindeligt havde til formål at fremme økologien i haverne. Uden nogensinde selv at bidrage med noget konstruktivt her i øvrigt.

@Frank
Jeg er nu enig med Dyrenes beskyttelse i, at den bedste dyrevelfærd finder man på økologiske bedrifter. Alene det faktum, at en malkeko er på græs i sommerhalvåret og alle husdyr uden undtagelser har bedre pladsforhold taler til mig. Der er dog også problemer, men i mine øjne er det den del af erhvervet, som tydeligvis arbejder seriøst med løbende forbedringer.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Ja, flokstørrelsen er nok svær at gøre noget ved i den industrielle produktion.

Det med bentøjet på slagtekyllinger har jeg gået og troet var løst ved raceskift. Sødam, som smager godt og uden bismag af dyremishandling, skriver:

www.soedam.dk/fjerkrae/

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Hej.
Om det bliver kaldt økologisk eller konventionel jordbrug er stort set to alen ud af samme stykke når det drejer sig om natur og biologisk mangfoldighed.
Hvis der skal gøres noget der virkelig batter, skal der tages jord helt ud af drift. Det kan være store sammenhængende arealer eller mindre biotoper spredt rundt i dyrkningslandet. Begge er lige vigtige.
Så er der nogen der vil dyrke speciel natur, men dem om det.
Overordnet drejer det sig om at få statens arealer lagt ud til natur og få frikøbt privat ejede arealer til samme formål.
De sidste par år er der oprettet et par fonde med offentlig støtte til disse formål. Her kan enhver donere et beløb efter lyst eller evne..

Vh. T&HPP

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@Frank, vi er nok helt enige. Konventionel kyllingeproduktion er direkte dyrplageri og forbruget af antibiotika er, som ved konventionel svineproduktion, en trussel overfor sundhedsvæsenet. Økologisk ditto har skabt forbedringer til det tålelige, men der er mere at gøre her også.

@Hans
Helt enig i at statens arealer, især skovene, skal tages ud af produktionsdrift og omdannes til urørt natur.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

God oversigt til forbrugeren:

okologi.dk/media/1291527/forskelsark-bredt-kyllinger.png

Det er vel ikke andet end, man kunne forvente af JP. De har åbenbart ikke bevæget sig ind i en LokalBrugs eller et supermarked i de sidste 20 år.

Og ja: da jeg flyttede på landet, havde Brugsen ikke økologiske produkter, det var noget for "tossede byboer"- lå det ret implicit i luften.

Jeg køber mest muligt øko, ikke alt for, jeg er ikke lavet af penge! Og sæsonbetonet, jeg lever glimragende uden israelske jordbær i januar. (Lige nu kan man få danske...)

Jeg køber kun økoæg, og det har jeg gjort de sidste 20 + år. Det er rigtigt nok at øhønseavlerne i starten havde problemer med at hønsene "klumpede" så de lå hinanden ihjel, men det avlede de sig ud af. Især de røde høns var slemme til det, og de kom fra industrialiserede linier, ligesom kødhøns/kyllinger måske gør det.
(Jeg spiser ikke selv fjerkræ).

Der vil fortsat være et kæmpeavlsarbejde for at avle sig ud af noget adfærd- og stadig beholde et rimeligt forhold mellem udnyttelsen af foder/vækst. Men foretrækker man "neutralmarineret" (pumpet) kød, så kan man da også få det.

Jeg vil gerne have et landbrug, der har sprøjtefrie bræmmer, som ikke pløjer helt ud i vejkanten, som har læhegn og vildtremiser, så vilde dyr (og blomster og insekter mm) får en mulighed for ikke bare at overleve- men leve, fremfor de gule og grønne ørkener vi har i dag.

Både harer og agerhøns er i kraftig nedgang- og den kurve er jævnt nedadgående og har været det i mange år. Ligesom med vilde bier og sommerfugle.

Min have er et reservat, men det hjælper jo ikke, når den er en lillebitte ø i et hav af monokulturer.

Mvh
Tine

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Lykken er at være kylling/ høne hos Frank :)
Kan huske farven fra vores æg, fra høns under lignende forhold i konens bagværk mm - kan ikke produceres via industriel genvej i foderet. Vidunderlig smag.

Arbejder på at få høns igen, men det passer ikke ind før 2019. Glæder mig!

Farven på æggeblommerne er et foderspørgsmål, også industrielt fremstillet, hvis forbrugerne vil betale.
Tidligere havde vi her i landet en stor grøntørringsindustri og der var lucernegrønmel i alt tilskudsfoder til høns. Det kunne også købes i ren tilstand til hjemmeblandere.
Dette er historie. Til sidst kunne det økonomisk ikke konkurrere med andre fodermidler og produktionen blev indstillet.
Vh. T&HPP

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Kære alle- det er altid et spændende emne at diskutere. Jeg vil dog lige huske alle på; at dette er et økologisk site - jo det er det - drevet at Praktisk Økologi. Det gør ikke at vi ikke kan diskutere økologien, men at vi som udgangspunkt er glade for økologi og de principper der ligger bag.

Dernæst skal jeg opfordre alle til at holde den pæne tone, også selv om vi ikke er enige.

God læse og diskussionslyst og hold jer til emnet eller lav en ny tråd.

( og ja egne høns er vidunderlige )

Økologi løser ikke alle problemer, og det må være helt ok at diskutere de (mange) problemer, der findes. Kun derved kan tingenes tilstand forbedres.

Det ville være helt økologisk at fjerne hvert ukrudtsstå i hele landet med lugeklo, men er det sådan en natur, vi ønsker?

Økologiske dyr volder skade på hinanden, fordi produktionsforholdene er forkerte. Det kaldes økologi - men er det ok?

Skal vi juble, fordi fængselscellen er blevet større, eller skal vi arbejde hen imod anstændige forhold? Økologerne skal naturligvis også betale deres husleje, så al kreativ nytænkning må være velkommen.

Jeg synes, det er betænkeligt at udråbe "fjender" eller styre en debat på grund af afvigende synspunkter; kun ved gode argumenter vinder en god sag.

Måske skulle man hellere definere målet: En mangfoldig natur hvor alle levende væsner kan leve værdigt? (kan sikkert udtrykkes bedre, mere præcist). Mange veje fører til Rom, og kun ved åben debat bliver man klogere.

@Alice
Hvad er det du prøver at fortælle?

"Det ville være helt økologisk at fjerne hvert ukrudtsstå i hele landet med lugeklo, men er det sådan en natur, vi ønsker?"
Økologen fjerner da kun plantevækst, hvis den er generende for produktionen, ikke for øjet!
Enhver økolog ved da, at der til stadighed skal være plantevækst på jorden for at holde den levende og sund.

"Økologiske dyr volder skade på hinanden, fordi produktionsforholdene er forkerte. Det kaldes økologi - men er det ok?"
Hvad er det for produktionsforhold, der er forkerte hos økologer, men som åbenbart er rigtige hos ikke økologer?
Der stilles da større og bedre krav til dyrevelfærd hos økologer. De får bedre plads, bedre levevilkår og sundere mad!

Mine høns er fredelige og volder ikke skade på hinanden. Og de spiser med glæde den mad, jeg giver dem, selv om de supplerer med selv at finde noget ekstra i haven.

Det pudsige ved kronikken om, at økologi skulle være en religion, er, at religionsforskere i årevis har peget på, at netop det konventionelle landbrugs principper har sin oprindelse i Biblens 1. Mosebog, kap 1,28:

… og Gud sagde til dem: ”Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden, gør eder til herre over den og hersk over havets fisk og himmelens fugle, kvæget og alle vildtlevende dyr, der rører sig på jorden!”

Lige præcis HER er der et brud med de før-jødisk/kristne natur-religioners respekt for og hensyntagen til naturen. Og lige præcis HER er oprindelsen til en tankegang, hvor landbruget kan finde på at kalde levende væsner for ”produktionsdyr” og taler om” husdyrproduktionssystemer”.

Det er en tankegang, hvor man betragter naturen som et materiale, som man kan skalte og valte med efter forgodtbefindende! Og egentlig er det ikke så mærkeligt, at en sådan tankegang har fatale konsekvenser.

Til Lars Holt

Det jeg mener er, at også i økologisk landbrug, dyrkning forekommer ting, som ifølge min optik ikke er ok. Det er ikke ok, bare fordi det stemplet økologisk.

Jeg vil ikke skabe fjendebilleder af avlere, bare fordi de ikke er økologiske. Hvis man med gode argumenter (som jeg mener, der er ret mange af) kan overbevise tvivlere, er meget nået. Men tvivlerne skal have lov til at komme til orde uden at blive nedgjort. Ellers får man aldrig en fair debat.

Jeg synes, at fri debat er meget vigtig, og jeg synes vor natur fortjener den allerbedste behandling.

Mine høns er ikke økologiske, for de får ikke økologisk korn. De er komplet ligeglade, bare de slipper for pellets, økologiske eller ej. Ja, for min egen samvittighed burde jeg købe økologisk foder til kræene, men det er så dyrt, at jeg måtte betale for hvert æg, jeg sælger til naboerne. I forgårs stak fjerkræet af og raserede min meget økologiske kompostbunke til ukendelighed; de 400 m2, som de 26 fjerbolde har til rådighed er for kedelige i længden, når kompost og flisgange lokker på den anden side hegnet. Dyr er i grunden ret menneskelige - eller omvendt?

Mine bier producerer ikke økologisk honning, for de får alm. sukker om vinteren, og rammer og voks bliver renset på voksfabriken. Der er ikke en sprøjte i kilometers omkreds, ingen modbydelig raps, bare ren skov, eng og have, De behandles med økologiske bekæmpningsmidler, når det er påkrævet - men økologisk er det så ikke.

Så jeg er en af de suspekte, som ikke opfylder de rene krav. Jeg spiser også ikke økologisk blandet med det økologiske. Kasseret!