Stop Glyphosat

Den længe ventede EU-afstemning er nu igang og det ser rigtig godt ud:

aktion.bund.net/europ%C3%A4ische-b%C3%BCrgerinitiative-gegen-glyphosat?utm_campaign=EBI&utm_medium=regular&utm_source=mailing

Alle bør passe omhyggeligt på deres personlige oplysninger. De bliver misbrugt.

Så går landbrugs lobbyen i gang :)

Frygt, angst, trusler - jo vi kender dem godt.

Heldigvis kan de fleste mennesker godt vurdere, hvad der er seriøst og hvad der ikke er Hans.

Underskriftindsamlingen (speciel EU-regel, som faktisk giver folket en chance for at blive hørt) er lige åbnet og over 300 000 har skrevet under. FLOT!

Generelt skal man holde sig langt fra underskriftindsamlinger og andet, uanset hvad af den slags, hvor der skal opgives personlige oplysninger.
Der bliver fisket.
Og det kan blive meget dyrt.

EU-afstemning?
Kan man stemme sætte sit kryds mere end et sted?

Hvis der kun skal sættes kryds uden personlige oplysninger, kan der stemmes så mange gange, man gider og ved hvordan man gør.
Hvis man opgiver personlige oplysninger (e-mail eller tlf-nr) risikerer man at disse oplysninger misbruges.

Vedrørende EU-afstemning, kan man her læse om den demokratiske mulighed, som EU trods alt rummer:

ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome?lg=da

Der er ikke noget fikumdik ved det - du har bare en mulighed for at få indflydelse.

Claus og Hans kan jo oprette en kampagne, hvor de vil kæmpe for GMO i EU :)

Der er muligheder nok til at lave diverse kampagner. Her lidt inspiration :-) :
www.youtube.com/watch?v=05BxXMZh5uo

Ja ja Tom, men det er vel en underskriftsindsamling nærmere end en "afstemning".
Det ville ellers være smart hvis "borgerinitiativerne" var indrettet som en afstemning. Altså med mulighed for at stemme både for og imod. Så ville man få et meget bedre billede af tilslutningen.
Generelt har underskriftindsamlinger den svaghed at en engageret minoritet kan tegne et skævt billede af opinionen.

Det er jeg enig med dig i Claus.

Her er link til den engelske version af samme underskriftindsamling:

ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/ongoing/details/2017/000002?lg=da

og her er den engelske version direkte:
stopglyphosate.org/

... og bare rolig. Disse organisationer er ikke farlige eller vil spamme eller berøve dig. Det svarer til, at man skriver under på fx. et parti's opstillingsgodkendelse eller lign. ;)

( og nej da.... tænker skam ikke på @Hans) ;)

Der der netunderskriftindsamlinger virker altså ikke!
Skriv under i virkeligheden, hvis du kan.

Bare se på UK, hvor Parlamentet skal tage stilling, hvis 800.000 borgere er imod, og dog vil the Donald nok få en invitation. Der var 1,5 mio imod...

(Undskyld, jeg er politisk- men det er et forbud mod Glypophosfat vel også)

Mvh
Tine

@Tine

Du har en god pointe.

Hvis du følger Ayoes link til den engelske version af "stop glyphosat" og scroller helt ned forbi alle de dejlige NGOér kommer du til en masse knapper med forskellige sprogversioner af en PDF-papir formular, som er præcis det du efterlyser.

Her er et direkte link til den danske:
stopglyphosate.org/wp-content/uploads/2017/02/ECI-Support-Statements-Form-143-DK-DA.pdf

Nu over 400 000 underskrifter.
Vi mangler dog et stykke til millionen. Du kan hjælpe til her:

stopglyphosate.org/

Hej

Til orientering om fup og fidus ved underskriftindsamlinger.

landbrugsavisen.dk/fusk-med-underskrifter-%E2%80%99anders-and%E2%80%99-skrev-under-hos-naturforening-0

Vh. T&HPP

Det er noget lidt andet, end det du tidligere har påstået Hans. Før var det alle underskriftsindsamlinger der bare var ude på at genere alm. folk. ;)

Og den her viser blot, at det er få mennesker med en dum humor eller nogen naive, men søde og hjælpsomme mennesker der tror, at det hjælper at skrive under flere gange.

123.000 underskrifter - og max. et par tusind der er fejl underskrevet. Uanset, så kan BL eller for den sags skyld Landbrugsavisen og L&F eller lign. end ikke nå op i nærheden af det antal underskrifter, eftersom det i den grad er en minoritet der bliver mere og mere truet på livet af folkestemningen imod dem - ovenikøbet selvforskyldt. ;)

Det er og bliver fup og fidus med underskriftindsamlinger af enhver art.

Jeg så da gerne en folkeafstemning.:-)

Hørt @Tom!!!! - lad os få langt flere folkeafstemninger over fx.

- økologisk drevne landbrug
- erhvervsstøtte til landbrug og olieindustri m.m.
- EU-bestemmelser (fx. TTIP, glyphosat osv.)

;)
Ayoe

Hvor mange skal bures inde eller klynges op i den nærmeste lygtepæl inden sådanne afstemninger som det sker andre steder i disse tider?

Nu over 500.000 underskrifter. 2 måneder endnu - måske nås den første million :)

aktion.bund.net/europ%C3%A4ische-b%C3%BCrgerinitiative-gegen-glyphosat?utm_campaign=EBI&utm_medium=regular&utm_source=mailing

Well, det er blå bloks mentalitet.... så det bestemmer de. :D

Snart 700 000 mennesker ud af den krævede million har nu skrevet under. Glædeligt :)

Underskrifter fabrikeres billigt.

Stor mængderabat.

Ekstra stor rabat ved forudbetaling.

;-) :-) Fup og fidus

Sådan siger man, når man ikke blot siger, at man går ind for stadset.

man behøver da ikke at være fanatiker - med måde er det måske ik´så tosset

Man må sige mængderabatten kom i spil her :)

Nu håber jeg bare, at det hele ender op med skrappere krav til godkendelse og fuld åbenhed om den dokumentation og forskning bag risikovurderingen af #pesticider.

www.dn.dk/nyheder/over-1-000-000-europaeere-mod-glyphosat/

Et totalt salgsforbud er formentlig en utopi. De er alt for magtfulde, næsten ligesom våbenlobbyen i det store Trumpland.
Men et forbud imod salg til private ville være et syvmileskridt i den rigtige retning.
Det er jo beskæmmende, når man står i den lokale "Hjem & Fisk-butik" og ser i køen foran sig flere som har handlet det ene og det andet til hus og have, og som så også lige har snuppet en 5-liters RoundUp med hjem.
Og hvor ansvarlige er vores store plantecentre, når de stadig promoverer giftstofferne til private ? Og det samtidig med at de slår på miljø og natur - Penge og dobbeltmoral så det batter.
Hvor mange private tror i der docerer efter anvisningerne ? Hvis så og så mange centiliter er godt, så er dobbelt så mange centiliter sikkert dobbelt så godt !
Jeg har set adskillige eksempler på, at haveejere kan brænde ukrudtet af på 3-4 dage med RoundUp, og det kan kun ske ved en ganske betragtelig overdosis til moder jord.

Hvor mange mon er klar over at Kina i 2015 stod for en produktion på 800.000 t glypfosat ud af en samlet produktion på 1,1 mio t.?
Monsanto er helt væk nu, så det gamle nag kan godt skrottes.

Helt enig Gert,men det private forbrug er en dråbe i havet.
Forbud tror jeg heller ikke på, men åbenhed om risikovurderinger og anden data, som ligger til grund for en godkendelse og en stramning af godkendelseskrav, samt producentfinancieret oprettelse af en (stor) fond til oprydning af forureninger, løbende offentlig opfølgende forskning på midlernes skadelige effekter.

SprøjteHans, det er ligegyldigt hvem der laver lortet. Det interessante er effekterne på miljø og sundhed. Den virksomhed du nævner er i øvrigt leveringsdygtige i mængder af andre og mere toksiske sprøjtemidler, samt tilhørende resistente GMO planter. Håber aldrig pesticidresistente afgrøder bliver tilladt i DK.

Hr Tom Andersen.
Dine øgenavne kan du godt spare dig. Du udstiller kun dig selv ved at udtale dig om noget , som du har meget lidt eller intet kendskab til.
Vh. T&HPP

Tom A. vi er ikke enige om, at "det private forbrug er en dråbe i havet" Slet ikke.
Havde du så dog skrevet en dråbe i haven eller en dråbe i grundvandet, så var vi lidt tættere på:
Men den dråbe som du finder mindre betydende er altså af sådan en størrelsesorden:
Ifølge Miljøstyrelsen blev der i 2014 solgt 28,5 tons sprøjtemidler til de private haveejere, hvoraf 25 tons var ukrudtsmidler og de resterende 4 tons var midler til bekæmpelse af mos, svampe, snegle og insekter.
Her ud over kommer så naturligvis det meget større forbrug, som Hans føler sig kaldet til stadig at forsvare (på et økologisk haveforum ! ! !)
Nåh ja, men når nu selv USA' præsident gang på gang benægter fakta, hvorfor skulle Hans så ikke også forsøge sig i den disciplin?

Holddaop hvor det kniber for nogen at holde sig indenfor havehækken og ikke blande sig i eller kloge sig på hvad der sker udenfor.
Det er fantastisk, at ikke mange flere af disse kloge hoveder som har set lyset, ikke har bedrevet det til meget mere ud i jordbrug end at sidde på deres flade, lave skriblerier på en pc og være bedrevidende om alt.

Jeg er enig med dig Gert, det er på tide at forbyde brug af pesticider i private haver - også af gartnere og andre professionelle. Det er helt overflødigt her.

Også selv om forbruget er forsvindende lille i forhold til landbrugets.

Jeg er også enig i din anden betragtning.

Hi-hi, så kører tråden igen-igen! ;)

@Hans
Selv hvis der kom en økologisk landmand herind, med mange års erfaring, ville du vel også kalde ham "bedrevidende" og påstå, at han "klogede" sig. Det siger vel egentlig mere om dig end om dem du selv giver øgenavne og tillægger egenskaber, som du ikke kan bevise. Med andre ord, du sidder fast i en tankegang om, at man skal producere meget, for at blive kaldt en dygtig landmand.

Faktum er blot, at det alm. landbrug gennem mange årtier selv har skåret den gren over, de har siddet på, ved hele tiden at fokusere på vækst og udbytte frem for på kvalitet. De sidder derfor nu i gæld til over skorstenene i mange tilfælde, hvor de fleste økobønder faktisk tjener bedre. Der er videnskabelige undersøgelser der dels viser, at der er flere ernæringsmæssige fordele ved økologi (specielt mælk og kød) samt, at bl.a. frugt og grønt oftest holder bedre end kunstgødede og sprøjtede afgrøder og tillige håndterer økologien klimaforandringer bedre pga. jordbiologien.

Desuden, så er de fleste af os herinde åbne for at forsøge, at lære meget mere om økologi og om dyrkningsmetoder - selv du er her vel for det samme, siden du er herinde - ellers er du her jo blot for, at genere folk med en anden holdning til tingene end du har. ;)

Citat:

"Desuden, så er de fleste af os herinde åbne for at forsøge, at lære meget mere om økologi og om dyrkningsmetoder - selv du er her vel for det samme, siden du er herinde - ellers er du her jo blot for, at genere folk med en anden holdning til tingene end du har. ;)"

Bingo jackpot og kegler! :)

@Ayoe.
Som tingene har udviklet sig over snart mange år er jeg herinde for at slå et slag for den vilde have.
Enten det er øko eller konventionel have er formålet et langt stykke det samme nemlig at slå ihjel. Ukrudt skal slås ihjel. om det sker på den ene eller anden måde er underordnet. Dø skal det.
Hvor mange tråde herinde handler om "skadelige" insekter og svampe? Alle spørger om råd til at slå de formastelige ihjel. Det er kun måden der er forskellig. Dø skal de alle helst hurtigst muligt.
Næringsstoffer (mad) skal alle levende væsener have. også planter. Jeg synes det er så hyklerisk, når nogen påstår at de kan høste et udbytte, få ting til at hvile i sig selv, pudse glorien og samtidig "hæle" næringsstoffer på genbrugspladsen som bare bliver taget et andet sted fra.
Hvis vi endelig skal uden for havehækken så nærmer øko og konventionelt jordbrug sig ganske langsomt hinanden, og godt for det. Planter skal have mad. Ukrudt og svampe skal bekæmpes på dyrkningsfladerne. Måden det gøres på ændres hele tiden enten det er øko eller konventionel. Vi skeler da hele tiden til hinanden
Og lad os så endelig dyrke så store udbytter som muligt så der er råd til at lade flere og flere arealer enten ligge urørte en årrække eller tages helt ud af drift.
Det sidste gælder uanset på hvad side af havehækken man befinder sig.
Vh. HPP

@Hans

Det er faktisk den bedste forklaring du endnu er kommet med, om hvorfor du er herinde. Det har jeg respekt for. ;)

Selv har jeg ikke noget imod ukrudt og har meget af det i min have - sammen med mange sommerfugle (kål-, citron-, nældens takvinge og admiral) og småfugle (mejser, gærdesmutter og fuglekonger samt endda et bynkefugl-par, som jeg aldrig tidligere har set irl) samt en hjorteart i str. sika (uden pletter) og et par skovduer som jeg ind imellem er småuvenner med, når de går efter mine nysåede ærter og mine 2 katte, som har den tvivlsomme idé om at holde mig med selskab i haven, og sætter sig lige i de nyspirede planter eller hjælper med ukrudtet (og gavnplanterne) når de graver i urtehaven. ;)

Dog holder jeg ukrudtet nede i små størrelser i min urtehave, så det dels ikke smider frø og så det kan blive omsat til muld og næringsstoffer til de planter jeg gerne vil have en afgrøde af.
Jeg har en mange år gammel kvasbunke, men desværre ingen pindsvin (overvejer at bygge havemur ud mod vejen så jeg måske kan importere et par igen, uden at de risikerer at blive kørt over ude på vejen). Og regner med, at sætte fuglekasser op til næste sæson.

Med andre ord, jeg prøver, på mine 2.000 m2, at skabe et paradis for både natur og mennesker - med et skridt af gangen. ;)

Tilde P og husbond Hans.
Der er ikke noget i haven der kun skal slås ihjel. Men der er noget, der skal have bedre forhold end andet, så det kan udkonkurrere det, som konventionelle bruger gift imod (med lidt held kun knofedt!)
Jeg bruger svampe til at udkonkurrere skadelige svampe i vinmarken (og sikkert andre steder i haven, hvor jeg ikke har fokus på dem!) Og jeg bruger insekter, fugle (herunder høns) og andre nyttedyr til at udkonkurrere de skadelige insekter i køkkenhaven. Net af forskellig maskevidde har også en gavnlig effekt.
Der er ikke noget, der behøver at udryddes (dø) helt. Det skal bare være marginaliseret.

Ser fornuftigt ud må man sige

stopglyphosate.org/wp-content/uploads/2017/06/15062017_PR.pdf