Sukker som ukrudtsbekæmpelse

Brandhæmmende ukrudtsbekæmpelse

www.tveast.dk/artikler/sukkerskum-draeber-ukrudt

I Bogen "Bekæmp ukrudt uden gift" fra forlaget Turbine hævdes det at sukker, der strøs ud på en våd plante virker som gift . En theske er nok .

Jeg er ked af det Søren, men nu kører der en indre film i mit hovede, af skvalderkål med "guf" og brændenælder med " candyfloss"... ;-)

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Her er lidt mere materiale til din indre film Vibeke ;-)

www.tveast.dk/artikler/sukkerskum-draeber-ukrudt

Så for pokker- mangler også redigeringsknap her. Det var jo det samme link som Sørens. Sorry .

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@ Frank Chr.

Nu er det jo ikke sukkeret der slår ukrudtet ihjel direkte men "blot" varmen, som sukkerskummet holder bedre på.

Dog tænker jeg, at sukker omkring rødderne på planterne heller ikke er sundt for dem, da det sandsynligvis forhindrer dem i at optage vand og næringsstoffer. ;)

Lidt som at napalm- bombe ukrudtet. Ikke en rar tanke.

I bogen stor endvidere at man også kan benytte fedt og især stegefedt mod ukrudt. Samt sæbe og vaskepulver. Jegg har prøvet og spilde vaskepulver på græsplænen og det skal man ikke gøre , der er være end hundetis og salt . Det vare lang tid før at noget vil gro der igen.

Men begge midler kan vel næppe indføres i kommunerne da borgerne vil ryge på r... og albuer.
Sæben kan derimod vaske de hundelorte væk som folk ikke samler op efter sig .

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Uh, jeg får mere billeder i hovedet af myrer en masse, der vil flokkes i sukkerhimlen.

Men midler, der ikke er *godkendte* til bekæmpelse, skal man undlade at bruge.

Sukker vil (som salt) via diffusion trække væske ud af cellerne i planterne, også dem, hvor det ikke er intentionen, så...

Mvh
Tine- sukker eller salt, de virker på nogenlunde samme måde, når det kommer til diffusion.

Fedt er udmærket gødning, men medmindre man vil have samtlige ræve/hunde mv rendende, så ville jeg ikke bruge det.

Mit minirenseanlæg må ikke få ret meget fedt/olie, så det ryger i en mælkekarton, der lukkes med gaffertape- og går i skraldespanden.

Mvh
Tine- der elsker fondue... Og gik over til akrylfarver pga minirensen, der ikke tåler oliefarver/linolie.

Endvidere kan det diskuteres *HVOR* miljøvenlig majs højfruktan sukker er- og kokos. Majsen er ofte GMO- dvs dyrkes med massiv brug af glyphofosfat- og kokos, betyder regnskovsrydning.

Så meget rent her i DK, men at noget sviner og er miljø-ødelæggende i andre lande- er absolut ikke ok! >:-< :-((((

Mvh
Tine- miljøfreak- også omkring andre lande

næ, damp eller meget varmt vand alene, kan da gøre det af med ukrudtet.

Jeg tror at hvis man bliver ved med at grave i de forskellige bekæmpelsesmidler og ender med at stå med et skuffejern i hånden , så er den også gal her . For den danske virksomhed der producere skafterne har ikke overenskomsten i orden eller har en elendig pension ordning for medarbejderne .Eller også går de under stresset forhold. osv osv. Jeg tror ikke at der er nogen der kan klare frisag nogen steder og vi kan blive ved med at sætte fingre på alt ting .

En gang i mellem kan "økologi" godt blive lidt for meget for mig og lidt for hysterisk og så forstår jeg godt at nogen vender den ryggen.

Du må endelig ikke bruge skuffejern Søren. Har du ikke bemærket hvordan det hele tiden skal slibes? Det skyldes jo at metallet bliver slidt af og afsat i jorden. Med tiden ophobes disse fremmede metaler i din havejord.
Du må ned på knæ og trække det op med læberne ;-)

Det lyder som en "giftig" bog, den du citerer. Det er besynderligt som de "gift"-forskrækkede altid har travlt med at finde på deres egne midler. Selvtilliden fejler ikke noget, hvis man tror man kan miljøvurdere den slags på egen hånd.

Nu er sukker og kokos- ikke godkendte som bekæmpelsesmidler!

Men ellers ja, haveredskaber er sikkert lavet af underbetalte slavearbejdere i frihandelsstater. Men, det betyder jo ikke, at vi skal opgive alting- evt gå over til kernekraft- vel?!

Det er supersvært at leve i en verden, hvor der er frihandelsaftaler- og billige varer, der er produceret af slavearbejdere, det betyder, man skal følge alle varer til dørs, også smartfones, kattenes mad og jeg skal give dig skal jeg!

Jeg læste forresten lige i dag, at USA har det allerstørste madspild! Hvis grøntsagerne ikke er pæne- så kasserer de hellere 5 ton- fremfor at brokke sig, der er en paragraf fra 1930. Men tages den i brug- kan du godt opgive at levere for al fremtid!

Og US Californien har LIDT under tørken, men her kasserer de stadigvæk mad...

My goodness me.

Mvh
Tine

Jeg tror Søren har ret i at man kan blive ved med at finde noget der er galt. Men mange ting er uvidenhed, hvor mange mon vidste at de gule karklude afgiver plastic der ender i havet, at jeg ikke gjorde undrer vel ingen, men hvorfor får vi det ikke at vide,- så man kan vælge.
Og hvorfor står det ikke på varen, hvad der reelt er i.
At Tine lukker sin mælkekarton med gaffatape er jo så også noget skidt, og hvad med mine 2 plastfyldninger i kindtænderne,- nå ja, dem skal jeg have, da amalgam er mere eller mindre forbudt. Fordi nogen har fundet ud af det er giftigt. Bare på en anden måde end plastic..
Og står vi længe nok med lugejernet i hånden, ender det nok med vi får elmesyge.
Jeg vil virkelig gerne gøre det rigtige, men nøj hvor er det svært, og jeg synes da jeg er kommet godt efter med en masse. men jeg forstår ikke hvorfor bagepulver, natron, og nu kokosolie og sukker ikke må bruges/ikke er godkendt som bekæmpelsesmidler, hvis det virkelig er sager der dur. Holdt op imod hvad der ellers er af kemiske svampe og ukrudtsmidler må det jo være bedre. Og hvad kan natron genere i forhold mælk mon?
at flytte i jordhule og leve af biller er måske løsningen indtil alt andet er blevet miljøvurderet.- det bliver uden mig ;)

Det er gaffertape, og indholdet (olie og fedt fra fondue) går til forbrænding. Faktisk importerer DK affald- for at futte det af i kraftværker.

Jeg har olieoser, og plæneslåeren, min mukkebik- kører også på fossile brændstoffer!

Men netop derfor er det vigtigt for mig- at andre ting er rugbrødsdrevne.
Jeg teasede Søren Duun med kernekraft, fordi jeg qua et andet forum udmærket kender hans mening om det. Den er vist ikke for. ;-)

Mvh
Tine- det ER jo svært- vi kan jo ikke selv dyrke og væve tekstiler til hele verdens behov. Og får... De skal jo også have foder.

"Lidt hjælp er også noget hjælp, sagde myggen og tissede i havet" ;)

Ja, det er svært at være korrekt hele tiden - og heldigvis er de færreste overhellige med det. Vores hverdag skal trods alt også fungere og hænge sammen.

Selv klør jeg på, med den viden jeg nu har - og klipper en hæl eller en tå en gang imellem, uden at have alt for sort samvittighed. :)

Jeg sparer og tænker mig om, når det ligger til højrebenet og bruger også plastik eller andre "uheldige" materialer, når det er det mest rationelle (og passer på når jeg kasserer det).

Ayoe ;)

@Anne-Demant /17

Godt talt!

Især er reel mærkning af produkter er en god ting, men bekæmpes desværre af nogle. Lige nu kører mærkning af GMO-fødevarer i USA på de høje nagler. Store interesser er imod, at forbrugere får at vide om deres fødevarer indeholder GMO. Producenterne ved godt at mange ikke vil have det skidt og er bange for åben mærkning og hvad gør man så? Sørger for, at varen ikke fortæller om indholdet!! Samme indstilling findes politisk i DK og er ved at blive smuglet ind i EU ad bagdøren via forhandlinger med USA:

taenk.dk/test-og-forbrugerliv/mad-og-indkoeb/ttip-frihandel-og-foedevarer/ttip-forstaa-frihandelsaftalen

Om GMO-kampen i USA:
www.gmwatch.org/news/latest-news/17110-organic-farmer-group-dumps-organic-trade-association

Du har også helt ret i at mælk, bagepulver og andre fødevarer eller lignende produkter sagtens kan bruges i haven og det gør alle med sund fornuft i behold! At de endnu ikke formelt må benyttes i økologisk landbrug, skyldes i hvert tilfælde to ting:

- alle bekæmpelsesmidler skal formelt godkendes af Miljøstyrelsen. De arbejder traditionelt med godkendelse af pesticider i DK (blot ud fra producentens oplysninger!) Fødevarer er ikke bekæmpelsesmidler, men når de anvendes som sådan er det principielt forbudt - det skal man nok være DJØFFER for at forstå :)

- økologerne benytter principielt ikke syntetiske pesticider og meget få midler er tilladt i økologisk landbrug. Sådan skal det jo også være, det er ligesom ideen med økologien. Jo større den økologiske industri bliver, desto større bliver også det interne pres blandt økologer for at "løsne" reglerne, idet nogle landmænd konverterer til økologi mere af økonomiske årsager end reel interesse for økologien. Derfor reguleres de tilladte midler i økologisk landbrug i en særlig ordning. Der arbejdes også på at få nogle af de indlysende "uskadelige" midler, som f.eks. mælk og eddike tilladt i økologien:

okologi.dk/landbrug/landbrugsnyheder/2016/05/basismidler

@ Claus, jeg er sikker på, at jern i form af et hakkejern vedbliver med at være et helt uskadeligt og fuldt anerkendt middel i økologisk havebrug. Og at du er bange for privates brug af eddike, bagepulver, mælk og andre fødevarer i haven undrer ikke. Forskere, som du jo er, bliver ofte forvirrede på et højere plan :)

@ Søren, hvad har overenskomster med økologi at gøre? At du ikke kan skelne skidt fra kanel og det får dig til at vende økologien ryggen, må du udelukkende være dit personlige og ulogiske valg. Jeg er enig med dig i, at der er mange urimeligheder i Verden, som det kan være svært at forholde sig til i hverdagens indkøb, men det ændrer ikke ved det helt logiske, at mad uden pesticider, må være at foretrække?

Der er forskel på at bekæmpe skadelige svampe mm i haven og at styrke planterne, så de selv kan klare udfordringerne.
Mælk er et eksempel på en fødevare, der ikke kan bekæmpe meldug mm, men som kan styrke planterne, og hindre at f.eks. meldug etablerer sig på planterne.
Til det brug kræver den ikke nogen tilladelse.
Jern er ikke et fremmed element i haven. Jern er nødvendigt for planternes trivsel, så om det kommer fra et hakkejern eller findes naturligt i jorden kan ikke være afgørende! Jern er jern.

Ahja men hvis du bruger jern i flydende form til bekæmpelse mod kløver eller melkebøtter er det ikke godkendt.
Men som gødning til planter er det ok.
Mvh

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Tom.

Overenskomst har selvfølgelig ikke noget med økologi at gøre ligesom slaveri jo heller ikke har det men det var for at sætte det lidt op i mod Tines angreb mod både det ene og det andet . At du ikke kunne sætte fingrene nogle steder uden at der var et angreb fra hende . Så mente jeg at hvis man ville kunne man lede efter alt mulig og i Danmark hvor i trods alt har det godt er overkomst en ting blandt organiseret arbejder værsættes højt . Hvis ikke det er på plads har du ballade .Det skader ikke miljøet kun arbejds miljøet :-).
Det med at vende økologien ryggen var ikke ment som om at det var mig der ville dette men min familie. De kan ikke se fornuften med det og når de samtidig møder løftet pegefingre inkluderet dårlig samvittighed så står de af .

Tom, det med hakkejernet var selvfølgelig sagt i spøg. Dog lidt inspireret af virkeligheden. Jeg har nemlig engang set en miljørapport hvor man inddrog en vurdering af afsmitningen af metaller fra plovskær (som jo ikke er rent jern).

Mere alvorligt, så jeg er jeg enig i at folk selv udmærket kan blande visse gammelkendte midler selv. Tag f.eks. insektsæbe (1-2% krystalsæbe) eller skummetmælksmidlet.
Jeg er på den anden side ret bekymret over den iver jeg oplever bl.a. herinde efter alle mulige fantasifulde miksturer.
Det med at bruge vaskepulver som ukrudtsmiddel synes jeg er over grænsen selvom det åbenbart foreslås i øko-litteraturen. Flere af opskrifterne i Seymors selvforsynerbog er ligeledes uacceptable. Før de moderne herbicider (før ca. 1960) brugte man bl.a. natriumhypoklorit (klorin) og svovlsyre til ukrudtsbekæmpelse. Skal folk bare have frit slag til at blande sådan nogle midler hvis de selv vurderer at de sikre?
Jeg synes det ikke.

Hvis det skal være lovligt at lave sine egne midler må myndighederne tag på sig at vejlede i hvordan det må gøres. Ellers bliver det rent wild West.

Claus, jeg er faktisk helt enig i det du dér skiver - staten kunne godt vejlede lidt i kendte og virksomme husråd stedet for blot at gribe til den politisk korrekte og billige løsning det er blot at fraråde egne blandinger helt!

Nu er det ikke sådan at fordi at vi nævner dem , at så bruger vi dem også bare . Jeg nævner dem fordi at de fremgik af en bog der kaldte sig giftfri. Ok jeg har været fortaler for brug af eddike men det ser jeg ikke som den store forbrydelse.

Nu læser jeg åbenbart ikke nok, for at nogen økologer skulle anbefale giftigt vaskepulver, kommer helt bag på mig. Det er ikke sæbespåner, der er omtalt?
Men fødevarer, mælk, bagepulver, etc. går an, men altid bør man tænke på, om man skader de naturlige organismer, der lever i haven, og som ville kunne klare problemet bedre og mere permanent, hvis vi blot havde lidt tålmodighed.
Jeg har i to år kun sprøjtet min vin 1 gang (mod anbefalet hver 2. uge) og med kun 1 g/l (mod det anbefalede 3g/l). Jeg har ikke mere meldug eller vinskimmel, end andre vinavlere, der sprøjter efter forskriften.
Der kan stadig dukke ubehagelige svampe frem i vingården senere på sæsonen, men hvis det fortsat holder sig nede, dropper jeg nok også den sidste sprøjtning fremover.

Jeg beklager virkelig meget, hvis andre end Søren Duun føler sig angrebet, og også Søren D. Det er absolut ikke meningen!

Jeg vil bare gerne have, at folk OGSÅ tænker i biokemien, når de tænker- aha- det her husråd virker... Og at det ikke ligefrem er smart at hjemmeblande salt, eddikesyre oa. og bruge det i haven.

Kobber er fx blevet almindeligt som sneglebekæmpelse, men med sur regn får man blåt kobbersulfat, der er rigtig meget giftigt. Eller at kobber hældes i smågrise- og via gyllen havner i landbrugsjordene, ht "rådyrsygen"- har man mistænkt kobberet i jordene for, at være en medvirkende faktor.

Men jeg skriger op (ikke angriber) fordi, det er vigtigt, at man ved, hvad man gør, hvad der sker biologisk- og om, man ikke kan opnå det samme, med de mindst skadelige løsninger.

For min skyld, må folk da sukkerblanchere alt i haven, det er ikke forbudt!
Men at der så ryger andre nyttige ting i farten- er ærgerligt.

Mvh
Tine