Pindsvin og sneglegift

Mon nogen i dette forum er bekendt med øget pindsvinedød de senere år?
Jeg har min oplysning fra nogle pindsvinevenner, som er medlem af pindsvin.dk. Der er formodning om, at Ferromol skulle være årsagen, f.eks. når pindsvin spiser forgiftede snegle (eller giften direkte?).
Dokumentation for dette har jeg dog ikke kunnet finde, måske har foreningen ikke penge til obduktioner m.m.?
Eller årsagen til de forøgede dødsfald kan være en helt anden, f.eks. virussygdom?

Med venlig hilsen
Marianne Mortensen

Hej Marianne. Der er en vis sandsynlighed for at de døde pindsvin skyldes sneglekorn haveejere køber i Tyskland. Dernede indeholder nogle produkter nemlig metaldehyd (formaldehyd) som er giftigt for pindsvinene.

Ferramol eller andre produkter købt i Danmark er ikke farlige for pindsvin.

Ja, man må håbe, at viden om sneglegift med metaldehyd, vil afholde folk fra at købe sneglemidlerne på nettet eller i Tyskland bare for at spare penge. (Ferramol indeholder ikke metaldehyd)
Se her, hvad det kan gøre af skade på vores dyr :

www.spørgdyrlægen.dk/forgiftninger-hund-og-katte/sneglegift-metaldehyd

Selvom Ferramol er ugiftigt er det måske ikke ufarligt. Jeg har fundet en død mus i en skål med Ferramol. Forstoppelse kan måske også slå større dyr ihjel.

Ferramol er også giftigt for pindsvin! Det er ikke kun det i Tyskland indkøbte sneglemiddel. Det er nemlig farligt for hunde! Også!

Selv bruger jeg aldrig gift! Selvom det slår mus ihjel (så ligger de og dør i væggene- og stinker), så vil det påvirke de dyr, ugler, ræv, høge mv, der lever af mus!

Gift er skabt af nederen med ekstra nederen. Som Karel Capek sagde, godtnok i en lidt anden sammenhæng (om hindbær i "Et år med min have")- og nu omciteret: Gid de må få snegle voksende op i deres senge!

Der er altså mange ande måder, at slå snegle ihjel på, som ikke rammer andet dyreliv.

Mvh
Tine- økofreak og dyreven

Ferramol er godkendt til økologisk jordbrug, så jeg troede egentligt at det var hævet over enhver kritik som så meget andet ;-)
Spøg til side.

Det aktive stof i ferramol er jern(III)fosfat, som er en miljømæssigt uproblematisk forbindelse. Ja faktisk et udmærket gødningsstof.
Det har ikke samme virkning på højere dyr som det har på snegle, men alle jernforbindelser er dog giftige i tilstrækkeligt høje doser. Omvendt er de livsvigtige i mindre doser.

Så vidt jeg lige hurtigt kan regne ud, skal en hund på 10 kg spise ca. 150 gram ferramol for at få en dosis som giver stærke kliniske symptomer. Det er vel kun muligt hvis den får fat i selve pakken.

En mus der har adgang til en skål med ferramol kunne måske spise sig en forgiftning til, men når du finder den død i skålen tror jeg nu nærmere det er katten.

Enig med dig i Claus, at det er det mindst skadelige sneglemiddel pt.

Men før der fremkommer dokumentation på, at ferramol ikke medfører øget optagelse i planter og dyr på grund af et indehold af kompleksdanner, kan man ikke blot sammenligne med ren ferrifosfat.

I leverandørens sikkerhedsdatablad ruttes der ikke med deklarationen.

Jeg kan ikke anbefale fri udstrøning af ferramol i køkkenhaven før der er fuld deklaration på produktet.

Ferromol slår alle havens snegle ihjel, og det er bestemt ikke økologisk ønskeligt, da de er vigtige i nedbrydningen af organisk stof i haven.

I øvrigt er Ferromol ikke helt uden virkning på haven dyr, og her ved vi måske slet ikke nok. Her er et citat fra Miljøstyrelsens første godkendelse af Ferromol:

»Miljøstyrelsen vurderer, at midlet indeholdende 1% jern(III)- fosfat ikke udgør nogen uacceptabel risiko for miljøet med hensyn til persistens, mobilitet, grundvandsforurening og bioakkumulering. Det anses ikke for at være skadeligt overfor vandlevende organismer. Det forventes ikke i de ansøgte doseringer at udgøre en uacceptabel risiko overfor regnorme og mikrobielle processer i jord. Det har lav giftighed overfor fugle og pattedyr. Det har varierende giftighed overfor nytteleddyr, men der forventes ikke uacceptabel risiko for effekter ved den ansøgte anvendelse. «

Dengang var det angivet, at man højst skulle bruge det et par gange pr. sæson. I dag er der ingen advarsel mod hyppig brug. Min bekymring er ikke jernforbindelsen i sig selv, men at man ad åre får et højt indhold i havens jord.

Noget helt andet, som stod der i bilagene dengang, var, at det faktisk påvirkede de få arter, der var undersøgt på. Regnormenes vægt blev forøget, og der var bl.a. ændringer for disse nytteleddyr: Snyltehvepsen Aphidius rhopalosiphi havde en nedgang i parasitering på 52%, løbebillen Poecilus cupreus havde reduceret fødeoptag hos 16% og rovbillen Aleochara bilineata havde en nedsat klækningsrate på 5,5%.

Er der nogen, der kender til nyere undersøgelser på kriblekrable livet i vore haver. Det er jo lige så vigtigt som pindsvin.

I kan læse artiklen her - og det er ikke populært hos salgsfirmaer, at jeg ikke vll fjerne de oplysninger fra artiklen, som jeg har citeret ovenfor.

www.havenyt.dk/artikler/dyrkningsmetoder/skade_og_nyttedyr/311.html

Landforeningen Praktisk Økologi, som står bag ved Havenyt.dk, har i 2015 udsendt denne pressemeddelelse, som ligger som artikel her på Havenyt

__Den vilde sneglejagt er skudt i gang__(http://www.havenyt.dk/artikler/dyrkningsmetoder/skade_og_nyttedyr/1392.html)

Miljøstyrelsen skal revurdere godkendelsen af Ferramol og lignende produkter næste år. Man kan håbe på, at produktets evt. indhold af kompleksdannere bliver deklareret - det burde der ikke kunne være tvivl om.

Ferrifosfat er iøvrigt vurderet til at være farligt for fugle, som måtte forveksle pillerne med korn/ frø. Det skal med andre ord ikke bruges, hvor der er høns!

Ang. Karnas bekymring for ophobning af jern i jorden: Hvis vi går ud fra middeldatabasens oplysninger: 9.9g ferrifosfat/kg og en dosering på 25 kg/ha får jeg 248 g/ha. Det svarer til 92 g jern/ha eller 9 mg/m2.
Til sammenligning anbefales doser på op til 5 kg jernsulfat/ ha (1kg jern/ha) til gødskning af græsplæner.
Jern er et vigtigt mikronæringsstof for både planter og mennesker, så jeg ser ingen grund til bekymring over de doser der er tale om her.

Mht. Tom's bekymring for kompleksdannere: Der er kompleksdannere i alle midler med jernfosfat. Det er simpelthen nødvendigt for at holde jern(III) ionen i opløsning og dermed få effekten i sneglenes tarmsystem. Tilsvarende bruges der kompleksdannere for at holde jern opløst i f.eks. hydropondiske gødninger.
Oprindeligt brugte man EDTA, men importøren Ecostyle har oplyst at man i en årrække har brugt EDDS. Forskellen på de to er, at EDDS nedbrydes langt hurtigere i jorden. Begge kan dog mobilisere tungmetaller i jorden. Jeg forventer ikke at sneglekorn med EDDS giver problemer med tungmetaller for 1) Stoffet er i udgangspunktet bundet til jern 2) Det udstrøs korn som ligger oven på jorden og 3) Det er biologisk let nedbrydeligt. Jeg mener dog som Tom at producenterne bør deklare kompleksdannerne og levere dokumentation for at de ikke fører til højere indhold af tungmetaller i afgrøderne.
Er man bekymret for kompleksdannerne kan man jo bruge sneglekornene i en improviseret foderautomat som vi diskuteret tidligere.

Karna spørger til nyere undersøgelser af skader på nyttedyr. Jeg kan finde to som beskæftiger sig med regnorm, se henvisninger nederst. Begge er i et eller andet omfang støttet eller sponsoreret af Lonza som producerer det konkurrerende middel methaldehyd, så de kan næppe mistænkes for at være forudindtaget i jernfosfatmidlernes favør.

Jeg vil holde mig til at kommentere Edwards et al. (2009) som er den nyeste og mest omfattende af de to.

Der er lavet to forsøg.
1) En OECD standard test for giftighed overfor regnorm. Man har testet både methaldehyd, jernfosfat, EDTA, EDDS og Jernfosfat + hhv. EDTA og EDDS. Her er tale om de rene stoffer blandet i jorden og altså ikke de piller som midlerne faktisk består af.
2)En "mikrocosm test" som går ud på at et antal regnorm i et plasticrør med jord tilbydes sneglekorn doseret på jordoverfladen. Her er givet methaldehydkorn, sluggo (et produkt som svarer til ferramol) og kontrol korn uden aktivstoffer eller med hhv rent jernfosfat eller kompleksdanner.

I OECD testen fandt man en meget lav giftighed for methaldehyd og rent jernfosfat, LD50 var over 10g/kg. EDTA og EDDS mere giftige med en LD50 hhv 156 og 146 mg/kg. I kombination med jernfosfat blev kompleksdannerne lidt mere giftige, LD50 hhv 78 og 83 mg/kg.
Når doseringen er 2.5g ferramol/ m2 (25mg/m2 jernfosfat) ser det således ikke ud til at regnormene vil blive forgiftede af opløste sneglekorn.

I testen hvor regnormene spiste sneglekorn så man stort set ingen døde regnorm med nogen af behandlingerne. Der var imidlertid forskel på regnormenes lyst til at spise kornene og deres tilvækst. Regnormene var mindre tilbøjelige til at spise korn som indeholdt kompleksdannere, herunder sluggo. Regnormene som fik sluggo tabte sig en smule. Som jeg læser figuren ca. 15% ved 5X anbefalet dosis. Det er imidlertid ikke signifikant i forhold kontrolgruppen. Regnorm som fik jernfosfat alene tog på og der var signifikant forskel på sluggo og jernfosfat.
Så vidt jeg forstår fik renormene ikke andet at spise end sneglekorn i de 14 dage forsøget forløb.

I korte træk, så tyder forsøget altså ikke på at jernfosfatmidlerne er meget farlige for regnorm.

Henvisninger:
C.A. Edwards et al. / Crop Protection 28 (2009) 289–294

A.M. Langan, E.M. Shaw/ Applied Soil Ecology 34 (2006) 184–189

Jeg vil lige tilføje at skålen med ferramol stod under et trådnet hvor katten umuligt kunne komme ind.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Jeg har ikke set et pindsvin som var højere end 1 cm i årevis. De er nok pressede af mange ting. Trafik, flere rovfugle færre gemmesteder.

@Lene, det er som sagt ikke umuligt at musen er død af ferramol hvis den har brugt skålen som primær fødekilde. Det der undrer mig er at den faktisk lå ved skålen. Jern er ikke nogen hurtigt virkende gift. Det kan selvfølgelig være at den har spist af skålen i nogen tid og så tilfældigvis også udåndet der.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@Claus Præcis hvad jeg tror er sket - men jo selvfølgelig kun et gæt. Finder ikke normalt døde mus især ikke liggende tværs over en skål med 'mad'. En veninde har haft nogle mystiske dødsfald blandt høns og især moskusænder og da hun bruger ferramol i køkkenhaven ( pga helt ekstremt sneglepres ) bliver man jo mistænksom.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@Lene

Det kan ikke afvises, at Ferramol kan slå fjerkræ ihjel:

www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/3973.pdf

Husk, at den slags papirundersøgelser altid kun giver et hjørne af sandheden og ikke "hele sandheden" - det er der aldrig penge nok til, når der laves forsøg og mange forsøg udføres af producenterne selv og ikke af uafhængige myndigheder - ligesom med alle andre pesticider ud fra devisen: "Går det så går det - ellers prøver vi noget andet" :( Skader på mennesker og miljø erstattes ikke - midlerne var jo "godkendte".

Foderautomater burde være eneste tilladte anvendelse af jernfosfat i private haver.

Økologi er den eneste vej, som tager maksimalt hensyn til mennesker, dyr og miljø. Biodynamisk dyrkning (Demeter) er desuden helt fri for knoventionel gylle.

Spørgsmålet er om ikke netop brugen af foderautomater, skåle eller lign. øger risikoen for smådyr jvf. Lenes erfaringer.
Jeg spreder det på jorden i noget lavere dosis end producenten anbefaler. På den måde må de alt andet end lige være mindre attraktive for musene.

Hvor ser du det med fjerkræ i efsa dokumentet?

Der er ingen tvivl om at jern er giftigt i store doser, så jeg ville da også være forsigtig omkring f.eks. høns som kunne tænkes at være tiltrukket af kornene. På den anden side holder de færreste jo høns.

Jeg kan dårligt udtale mig om Ferramol. Da jeg aldrig har brugt det.

Men om helt lovlig musegift der gjorde musene så langsomme at selv min store hund fangede og åd dem: Et opkald til dr. dyr oplyste mig om, at musegiften i form af ædte mus, aldeles ikke er ugiftig for hunde, katte- og alle de vilde dyr udenfor!

DERFOR.

Pt har de det med at smide mus ude ved deres skåle. (De er lidt bimsede...), og den rotte, der krøb om bagi køleskabet- TjaH

Min nabo vil næppe være glad ved, at deres hønsehoveder æder gift- også selvom det er form af kryb, der har ædt gift.
Jeg er det ikke!

Mvh
Tine

Musegift er i sagens natur langt mere giftigt for højere dyr. Det kan du slet ikke sammenligne med jernfosfatmidlerne.

Jernfosfatmidler som har ferramol har en lav giftighed overfor højere dyr, men hvis de ligefrem bliver den primære fødekilde for f.eks. en mus kan der opstå forgiftning.

Kapitel 5, tredie afsnit.

Kan det ikke passe, at dokumentet også nævner at der mangler viden om påvirkningen af det akvatiske miljø?

I det hele taget er dokumentet et godt eksempel på, hvor lidt dokumentation, der egentlig ligger på et godkendt aktivstof.

Så vidt jeg forstår manglede der information om fugle i den "Renewal Assessment Report" som dannede udgangspunkt for det arbejde som rapporteres i linket. Lidt længere nede konkluderer de:

"Based on a weight of evidence considering (i) the absence of mortality at the highest tested dose in the acute toxicity study, (ii) the calculated daily dose of ‘Ferric Orthophosphate RB 1.62 W’ (iii) the conservative assumption that birds will feed only on granules and (iv) the information from the public
literature, low acute and long-term risk for birds was concluded for all the representative uses. "

Det er rigtigt at du efterspørger mere viden om påvirkning af det akvatiske miljø, men de skriver også at det ikke er relevant for brugen i haver.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

hvad pokker har det med ferramol at gøre - nu rabler det vist

Her er Miljøstyrelsens vurdering af ferrifosfat:

www.dropbox.com/s/yrtir3gfkmc4hmq/Ferrifosfat-milj%C3%B8vurdering%202003.pdf?dl=0

Det kan ikke læses med fuldt udbytte uden et kendskab til toksikologiske begreber, men personligt finder jeg at det rejser flere spørgsmål end det besvarer.

Jeg kan f.eks. godt komme i tvivl om, hvorvidt det i alle tilfælde er de hele sneglekorn med alt indhold (inklusive f.eks. kompleksdannere) som testes, eller det i nogle af testene blot er aktivstoffet ferrifosfat? Er det kun ferrifosfat der testes i enkelte tests er det jo ikke retvisende.

Er der spørgsmål til de frække ord er jeg sikker på, at Claus vil hjælpe :)

Hvilke rovfugle tager pindsvin?

Det er ved at være nogen år siden eg har haft de små piggedyr i haven: Men de er også sjældnere som splattede på vejene. Måske er det en kombination af sneglegifte og vejret i de senere år.
Hos mig er der rigeligt med insekter osv.- men jeg har ikke (mere) pindsvin i haven. Og kattene æder dem næppe!

"Mine" åd gerne kattetørkost men det er umuligt at finde en metode , hvor man kan fodre pindsvin- uden at få 50 vilde katte!
(Og fodrer man vilde katte- er de ens ansvar!)

mvh
Tine

Stor hornugle går meget efter pindsvin, men den er sjælden. Jeg forestillede mig at mere almindelige rovfugle måske tager pindsvineunger, men det er et gæt fra min side.

Jeg har bestemt også oplevelsen af at pindsvin dør af sneglegift. I vores lille haveforening i Beder, havde vi for år tilbage altid pindsvin i haven, men de sidste 8 -10 år har der INGEN været.
Jeg kunne også godt tænke mig, at der I et eller andet regi, blev lavet en grundig undersøgelse. Producenterne af giften, som de mener dårlig nok er gift reklamerer konstant med, at det KUN går ud over snegle ??

jeg bruger ferramol i haven - og vi har en kvasbunke hvor der hvert år bor pindsvin - der var desværre et år hvor ræven bed alle 4 unger ihjel

og da der bliver flere og fllere ræve osse i villahaver så ligger årsagen til nedgangen i pindsvin måske osse noget i det

Det er en kæmpe industri at producere ferromol og lignende.. jeg tvivler på at det er grundigt undersøgt, det de reklamerer med.. nemlig at det er uskadelig for andre dyr.. deriblandt Pindsvin
Jeg håber virkelig, at den undersøgelse bliver lavet .. af helt uvildige folk

@ susanne hansen - du kan jo sagsens finde ud af det - når du finder et dødt pindsvin i din have ( hvad du nok ikke gør ) så kan du jo bare få undersøgt hvad det døde af - istedet for at komme med brok over industrien

@Susanne

Jeg deler helt din bekymring vedrørende troværdigheden af den agrokemiske industrie risikovurderinger og vores egen Miljøstyrelses ditto, som jo udelukkende baseres på oplysninger fra producenten.

Da jeg sidst spurgte Miljøstyrelsen, var deres risikovurdering alene foretaget på jernfosfat og ikke jernfosfat PLUS den komplexbinder, som er tilsat produktet. Det samme nummer er før lavet med glyphosatholdige produkter, hvor det siden viste sig, at nogle at de øvrige komponenter i produktet var langt farligere end det officielle aktivstof.

Jeg ved at Miljøstyrelsen har foretagt en ny risikovurdering af produktet sidste år, men har endnu ikke haft tid til at søge om aktindsigt.

Jeg bruger selv sneglemidlet i meget begrænset mængde og på en måde, hvor Pindsvin og andre større dyr ikke kan komme til midlet.

Jeg håber virkelig ikke, at brugen af sneglemidler med jernfosfat er skyld i tilbagegangen af Pindsvin, da der bruges rigtig meget rundt omkring i haverne. Producenten vil jo gerne have, at forbrugeren drysser det ud over hele haven, hvilket i mine øjne er vanvittigt. Ville den strategi virke, var der nok ikke flere snegle i de danske haver.

Den store forarmelse af naturen som landbruget endnu engang er skyld i i disse år, hvor stort set hvert et levende hegn flises i bund for at ende som 'biomasse' på varmeværkerne, er nok også en væsentlig del af forklaringen, da netop levende hegn er et af de vigtigste rede- og overvintringssteder.

Mogens skal du ikke tage dig af, han er bare generelt sur :)

Spændende at høre om aktindsigt, når du får tid .. der er i hvert tilfælde mange levende hegn i mit område, så det kan ikke være grunden til at de er forsvundet herfra

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.

@Susanne
Du sender bare en mail til Miljøstyrelsen og beder om risikovurdering af det konkrete sneglemiddel. Hvis ikke ELL har smadret styrelsen helt endnu, vil du sikkert ret hurtigt få svar.

@Frank
Der er vist mange der "lige" henter lidt sneglekorn i Tyskland frygter jeg.

Slettet af administrator 28. juni 2022 kl. 12.29.